Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2015 г. N Ф08-3999/15 по делу N А53-8613/2014

г. Краснодар

27 июля 2015 г.

Дело N А53-8613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295) - Зеленко Ю.В. (доверенность от 17.10.2014), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области - Ковалевской Ю.А. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие представителей ответчика - комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Волгодонска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А53-8613/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) о признании недействительными пунктов 3.1 и 3.4 договора от 01.12.2007 N 1046 аренды земельного участка площадью 464 820 кв. м с кадастровым номером 61:48:00502010153, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 4-я Заводская, дом 2, (далее - договор аренды, земельный участок) в части определения размера арендной платы в порядке и размере, не соответствующем пунктам 5 и 9 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации и приказу Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее соответственно - постановление Правительства N 582, принципы определения арендной платы, Правила определения размера арендной платы, приказ Минэкономразвития N 347), о внесении в договор аренды изменений с изложением пункта 3.1 в редакции: "годовой размер арендной платы с 31.08.2013 за земельный участок устанавливается в размере 1,6 % от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 49 456 рублей 85 копеек. Размер арендной платы за период с 31.08.2013 по 31.12.2013 рассчитывается с 31.08.2013 пропорционально количеству календарных дней, оставшихся до окончания 2013 года" и пункта 3.4 в редакции: "размер годовой арендной платы за пользование земельным участком может быть изменен в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменения кадастровой стоимости. Арендная плата может также быть изменена в связи с изменением установленных ставок арендной платы, на условиях и в порядке, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Арендодатель направляет арендатору соответствующее уведомление об изменение арендной платы", а также о взыскании с комитета 1 398 745 рублей 18 копеек неосновательного обогащения (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и администрация города Волгодонска (далее - министерство и администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что плата за пользование земельным участком относится к категории регулируемых цен, при расчете арендной платы должна была применяться утвержденная приказом Минэкономразвития N 347 ставка (1,6 % от кадастровой стоимости земельного участка), арендная плата должна составлять 49 456 рублей 85 копеек и не может превышать 2 510 028 рублей, уведомление комитета от 21.01.2013 N 285 об установлении арендной платы в размере 8 491 384 рублей 88 копеек противоречит закону с 31.08.2013 - момента вступления в силу приказа Минэкономразвития N 347, не повлекшим обязательное внесение изменений в текст договора аренды, исполнение договора аренды должно осуществляться согласно установленному нормативным правовым актом размеру арендной платы, арендатор вправе оспорить такой нормативный правовой акт или заявить соответствующие возражения при рассмотрении дела о взыскании с него арендных платежей, на момент заключения договора аренды его пункты 3.1. и 3.4. соответствовали действующему законодательству, признание их недействительными означало бы исключение данных пунктов из договора аренды с момента его заключения, внесение изменений в договор аренды не возымеет правового эффекта для его сторон, права истца не являются нарушенными, при наличии действующего договора аренды и нормативно устанавливаемой арендной платы до момента прекращения договора аренды невозможно определение общей суммы причитающихся арендодателю арендных платежей, внесенная в большем размере арендная плата должна квалифицироваться как аванс и не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения, возможен зачет названной суммы в счет будущих платежей, в момент принятия решения заявленная истцом сумма являлась не подлежащим возврату неосновательным обогащением.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 18.03.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 отменено в части отказа во внесении изменений в пункты 3.1 и 3.4 договора аренды и взыскании 1 100 058 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, соответствующая часть иска удовлетворена.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, утвержденные постановлением Правительства N 582 принципы определения арендной платы и Правила определения размера арендной платы подлежат применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, определенные Правительством предельные ставки арендной платы являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, утвержденная приказом Минэкономразвития N 347 ставка арендной платы в размере 1,6 % от кадастровой стоимости земельного участка применяется в отношении арендуемого обществом земельного участка с даты вступления в силу названного приказа (31.08.2013), основания для признания пунктов 3.1 и 3.4 договора аренды недействительными отсутствуют. Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции указал на преследование обществом цели достижения правовой определенности в правоотношениях сторон, на наличие разногласий по размеру арендной платы, приведших к вовлечению истца в многочисленные судебные споры с ответчиком, на отсутствие препятствий во внесении в договор аренды обусловленных изменениями законодательства изменений, на соответствие предлагаемого обществом порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка пункту 9 Правил определения размера арендной платы.

Установив, что в период после законодательного внесения изменений в порядок расчета арендной платы общество продолжало исполнять договор аренды в соответствии с его первоначальными условиями, суд апелляционной инстанции заключил о наличии на стороне муниципального образования неосновательного обогащения в сумме 1 100 058 рублей 25 копеек с учетом зачисления в бюджет муниципального образования город Волгодонск 80 % от перечисленных обществом платежей и за вычетом сумм арендной платы, подлежавших внесению в счет арендной платы за 2013 - 2014 годы. Комитет признан надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения с учетом того, что Положением о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 N 29, комитет как орган администрации вправе от ее имени осуществлять полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, выступает главным администратором доходов бюджета муниципального образования, главным распорядителем и получателем бюджетных средств.

Министерство обжаловало судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в спорный период действовало постановление Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Российской Федерации" (далее - постановление правительства N 120), индексация арендной платы с учетом уровня инфляции в спорный период не противоречила постановлению Правительства N 582, изменения порядка определения размера арендной платы не обязывает стороны договора аренды на заключение соглашения об изменении ранее согласованных условий, досрочно внесенная арендная плата является имуществом, переданным во исполнение обязательства до наступления срока его исполнения, и не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя участвующего в деле лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Из материалов дела видно и судами установлено, что комитет (арендодатель) и открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания - ТКГ-8" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка. Земельный участок предоставлен в аренду для размещения энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции и подсобных помещений. Срок аренды определен с 01.12.2007 по 01.12.2056. Годовой размер арендной платы согласован в размере 8 980 639 рублей 22 копеек, подлежащих внесению равными долями ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1.). Пунктом 3.4 предусмотрена возможность пересмотра арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы в связи с корректировкой индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще одного раза в год, путем направления арендатору соответствующего уведомления. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2007. По соглашению от 24.01.2011 арендатором земельного участка с 01.11.2011 является общество, арендная плата на основании постановлений администрации города Волгодонска от 26.11.2009, от 29.11.2010 установлена в размере 6 990 488 рублей 20 копеек с учетом коэффициентов инфляции за 2009 - 2011 годы, произведения ставки земельного налога и коэффициента кратности (пункт 3.1.), предусмотрено изменение годовой арендной платы путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, в связи с изменением ставок арендной платы или кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3.4.).

Комитет направил обществу уведомление от 21.01.2013 N 286 об увеличении арендной платы до 8 491 384 рублей 88 копеек. Общество направило комитету предложение о внесении в договор аренды с 31.08.2013 изменений с проектом соответствующего соглашения от 01.03.2014. Предлагаемые изменения аналогичны изменениям, указанным в иске.

В связи с оставлением арендодателем предложения арендатора о внесении изменений в договор аренды без ответа и неподписанием проекта соглашения от 01.03.2014, арендатор обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поскольку земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса). В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Соответствующие правовые позиции также изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11, от 29.05.2012 N 17475/11.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 отмечено, что публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе тогда, когда условия договора не предусматривают его одностороннее изменение.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, постановлением Правительства N 582 отнесен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться (в применимой к спорному периоду редакции).

Пунктом 9 Правил определения размера арендной платы в действовавшей до 01.09.2011 редакции устанавливалось, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2009 N 582" слова "с учетом коэффициента-дефлятора в году, в котором был произведен перерасчет," заменены словами "с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил,".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011 сформулирован правовой подход, согласно которому закрепленные в постановлении Правительства N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В спорный период на территории Ростовской области действовали порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденные постановлением правительства N 120. Названным региональным актом предусматривалось, что размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается по видам использования земель и категориям арендаторов органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства N 582. При переоформлении в установленном порядке ранее заключенных договоров аренды либо при внесении изменений в указанные договоры аренды в части продления сроков их действия размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежал определению на основании кадастровой стоимости таких земельных участков и установлению органами местного самоуправления. При определении размера годовой арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка предписывалось проводить индексацию размера арендной платы путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558 сформулирована правовая позиция о том, что постановление Правительства N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а утвержденные этим постановлением Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Коллегией Верховного Суда Российской Федерации указано на неправомерность применения к аналогичным отношениям пункта 9 правил определения арендной платы, подлежащего применению только к земельным участкам федеральной собственности, и ошибочность вывода о неприменимости коэффициента индексации при расчете арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Поскольку такой коэффициент включен в формулу расчета арендной платы региональным нормативным актом, основания для неприменения его при расчете арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 утвержденных постановлением Правительства N 582 Правил определения размера арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации. Приказом Минэкономразвития N 347, вступившим в силу с 31.08.2013, утверждена ставка арендной платы в размере 1,6 % от кадастровой стоимости земельного участка, но не более 5,80 руб. за кв. м (предельный размер ставки арендной платы для Ростовской области) в отношении земельных участков предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. Данная ставка установлена в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Поскольку арендуемый обществом земельный участок не находится в собственности Российской Федерации (государственная собственность на него не разграничена) с учетом приведенной в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558 правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации положения приказа Минэкономразвития N 347 в рассматриваемом случае не могли определять условия договора аренды.

Выводы судов о том, что с момента вступления в силу приказа Минэкономразвития N 347 (с 31.08.2013) расчет арендной платы за земельный участок, используемый обществом для размещения энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции и подсобных помещений, должен производиться с применением ставки, установленной этим нормативным актом, являются ошибочными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и сложившейся судебной практике.

Поскольку исковые требования общества в части внесения изменений в договор аренды, а также в части взыскания неосновательного обогащения (в виде необоснованно перечисленной части арендной платы) основаны исключительно на положениях пунктов 5, 9 утвержденных постановлением Правительства N 582 Правил определения размера арендной платы и изданного на основании их приказа Минэкономразвития N 347, не подлежащих применению при расчете арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, основания для удовлетворения исковых требований общества отсутствовали. Приведенные в постановлении Правительства N 582 принципы не препятствуют установлению ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности, на что указал Верховный Суд Российской Федерации при вынесении одного из вышеназванных определений. Общество не лишено возможности в будущем требовать внесения в договор изменений, основанных на положениях применимого к нему и спорному земельному участку законодательства.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в силу части 1 статьи 288 Кодекса, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Оставляя в силе решение арбитражного суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходит из того, что ошибочный вывод о применимости к рассматриваемым отношениям положений постановления Правительства N 582 и приказа Минэкономразвития N 347 не привел к принятию незаконного судебного акта в целом (его резолютивной части).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А53-8613/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 по делу N А53-8613/2014 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин