Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2015 г. N Ф08-5061/15 по делу N А15-1862/2014

г. Краснодар

27 июля 2015 г.

Дело N А15-1862/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление" (ИНН 0562073335, ОГРН 1080562631159) - Исаева А.А. (директор), в отсутствие ответчиков: муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" (ИНН 2324003929, ОГРН 1022300521671), администрации городского округа "Город Махачкала" (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А15-1862/2014 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.

ООО "Специализированное строительно-монтажное управление" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" (далее - учреждение) и администрации городского округа "город Махачкала" (далее - администрация) о взыскании 6 636 282 рублей.

Решением от 17.11.2014 иск удовлетворен.

Постановлением от 13.04.2015 решение от 17.11.2014 отменено в части, в указанной части в удовлетворении иска отказано. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что спорные работы выполнялись на основании дефектного акта, утвержденного учреждением. Учреждение подписало акты формы N КС-2 и КС-3, то есть приняло работы. Дополнительные работы входят в общую стоимость контракта.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 02.05.2012 N 02.12/ОЭА-П) учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 14.05.2012 N 12.12/ОЭА на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений (ямочный ремонт) в г. Махачкале Республики Дагестан.

Цена контракта - 20 млн рублей, срок выполнения работ - до 31.12.2012.

Общество выполнило работы в полном объеме, однако учреждение не оплатило принятые работы на сумму 6 636 282 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по контракту, выполненных без недостатков.

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно, актами формы N КС-2 и КС-3.

Ответчики ссылаются на то обстоятельство, что работы, выполненные на сумму 1 856 552 рубля, не относятся к контракту, не были предусмотрены сметной документацией и техническим заданием.

Указанные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции, так как выполненные истцом работы фактически относятся к работам по содержанию автомобильных дорог, являющимся предметом контракта. Суд верно указал, что учитывая специфику работ по содержанию дорог и невозможность предусмотреть на стадии заключения контракта все неровности дороги, подлежащие ремонту, заказчик вправе давать указания на выполнение тех или иных конкретных работ. В соответствии со свидетельскими показаниями инженера по техническому надзору учреждения Магарамова К.И., им в пределах его полномочий по согласованию с руководителем учреждения были даны прямые указания на выполнение спорных работ по обустройству карманов и ремонту объездной дороги. Указанное согласуется также и с условиями пункта 2.4 контракта, в котором предусмотрено право заказчика изменять объемы работ.

Следует также отметить, что в рамках работ по обслуживанию дорог истец обязан был выполнять работы по факту имеющихся повреждений, независимо от их фактических объемов, сохраняя при этом право на оплату всей цены контракта на основании статей 709 и 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что ответчик не доказал выполнение истцом работ в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме. Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания 1 856 552 рублей является ошибочным.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения от 17.11.2014 следует отменить, решение арбитражного суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А15-1862/2014 отменить в части отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2014, отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2014 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова