Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2015 г. N Ф08-5375/15 по делу N А32-11725/2012

г. Краснодар

29 июля 2015 г.

Дело N А32-11725/2012

Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Телец-Прим" - Антонюк Г.Н. (доверенность от 15.06.2015), рассмотрев без извещения сторон жалобу Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2015 по делу N А32-11725/2012 (судьи Садовников А.В., Алексеев Р.А., Афонина Е.И.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2014 кассационная жалоба Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А32-11725/2012 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Министерство, не согласившись с определением от 15.06.2015, обратилось в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Министерство указывает, что решение от 05.12.2014 и постановление от 31.03.2015 затрагивают его права. Кассационная жалоба подавалась министерством как лицом, не участвующим в деле. Суд первой инстанции неправомерно заменил третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, с министерства на ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства г. Астрахань".

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела срок на подачу кассационной жалобы истек 01.06.2015, тогда как кассационная жалоба министерством подана в электронном виде 05.06.2015.

По обязательному правилу, установленному частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Согласно части 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока на подачу кассационной жалобы в любом случае влечет необходимость подачи ходатайства о его восстановлении с указанием причин несвоевременного обращения.

Поскольку заявитель пропустил установленный законом срок для подачи кассационной жалобы и не заявил ходатайство о его восстановлении, то возвращение кассационной жалобы соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, суд кассационной инстанции верно указал, что Управление автомобильных дорог Краснодарского края (правопредшественник министерства) указано в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в исковом заявлении, и в данном качестве как участник процесса извещалось о ходе рассмотрения дела (т. 1, л. д. 33; т. 2, л. д. 50, л. д. 62, 93, 157, т. 3, л. д. 30, т. 4, л. д. 5, 9, 11, 13), представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях (т. 1, л. д. 32; т. 2, л. д. 144, 145).

Определением от 06.08.2014 суд признал надлежащим третьим лицом по делу Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства г. Астрахань" вместо Управления автомобильных дорог Краснодарского края.

Впоследствии Управление автомобильных дорог Краснодарского края как участник процесса извещалось о ходе рассмотрения дела (т. 4, л. д. 121; т. 5, л. д. 84, 164; т. 6, л. д. 137, 142).

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовой механизм исключения из арбитражного процесса третьих лиц, равно и их замены, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен (определением от 06.08.2014 суд не исключал заявителя из числа участвующих в деле лиц), вследствие чего, заявитель, фактически с самого начала являлся и является участником судебного процесса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (подача кассационной жалобы через суд первой инстанции свидетельствует о реализации министерством, как участвующим в деле лицом, права на обжалование судебных актов).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 15.06.2015.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2015 по делу N А32-11725/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина