Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2015 г. N Ф08-3443/15 по делу N А32-11725/2012

г. Краснодар

15 июня 2015 г.

Дело N А32-11725/2012

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А32-11725/2012, установил следующее.

По обязательному правилу, установленному частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Согласно части 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое постановление вынесено 31.03.2015. Согласно информации о документе дела с сайта http://kad.arbitr.ru кассационная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 05.06.2015, с пропуском срока на обжалование, истекшего 01.06.2015.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что принятые судебные акты затрагивают его права и обязанности как лица, неправомерного исключенного судом из числа участников настоящего дела.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод на основании следующего.

Управление автомобильных дорог Краснодарского края (правопредшественник министерства) указано в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в исковом заявлении, и в данном качестве как участник процесса извещалось о ходе рассмотрения дела (т. 1, л. д. 33; т. 2, л. д. 50, л. д. 62, 93, 157, т. 3, л. д. 30, т. 4, л. д. 5, 9, 11, 13), представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях (т. 1, л. д. 32; т. 2, л. д. 144, 145).

Определением от 06.08.2014 суд признал надлежащим третьим лицом по делу Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства г. Астрахань" вместо Управления автомобильных дорог Краснодарского края.

Впоследствии Управление автомобильных дорог Краснодарского края как участник процесса извещалось о ходе рассмотрения дела (т. 4, л. д. 121; т. 5, л. д. 84, 164; т. 6, л. д. 137, 142).

В силу части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав (часть 2 статьи 51 Кодекса).

Правовой механизм исключения из арбитражного процесса третьих лиц, равно и их замены, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен (определением от 06.08.2014 суд не исключал заявителя из числа участвующих в деле лиц), вследствие чего, заявитель, фактически с самого начала являлся и является участником судебного процесса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (подача кассационной жалобы через суд первой инстанции свидетельствует о реализации министерством, как участвующим в деле лицом, права на обжалование судебных актов).

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса, а заявитель не подал ходатайства о восстановлении процессуального срока, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А32-11725/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина