Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2015 г. N Ф08-5546/15 по делу N А32-4697/2014

г. Краснодар

28 июля 2015 г.

Дело N А32-4697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Темойл" (ИНН 2352029654, ОГРН 1022304753460) - Ерлыкова А.Д. (директор), Ляховой И.Н. (доверенность от 02.02.2018), в отсутствие истца - администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк, Краснодарский край (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Темойл" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А32-4697/2014 (судья Еремина О.А.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Темойл" (далее - общество) о взыскании 3 123 227 рублей 55 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1101005:24, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Анапское шоссе, 1.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 29.05.2015 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 29.05.2015. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, общество не было извещено о рассмотрении дела, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока обжалования.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу определения апелляционного суда.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Обжалуемое обществом решение вынесено 30.04.2014, вступило в законную силу 30.05.2014. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 18.03.2015, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса. Вместе с тем, заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает на то, что не принимал участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего его извещения о времени и месте заседания. Следовательно, выяснению подлежат обстоятельства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. При подтверждении того, что общество не извещалось о судебном процессе надлежащим образом, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы (в пределах шести месяцев) суду необходимо установить, когда заявитель узнал (должен был узнать) о нарушении его прав (законных интересов) обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции 11.03.2014 в адрес общества направлялась копия определения от 24.02.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении на 23.04.2014 предварительного судебного заседания.

По информации, размещенной на сайте Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", направленное судом почтовое отправление поступило на объект почтовой связи 13.03.2014, но не вручено адресату в связи с истечением срока хранения. Почтовое отправление возвращено 21.03.2014 и поступило в арбитражный суд (вручено адресату) 24.03.2014. При этом в деле имеется возвращенный органом почтовой связи конверт с отметкой о невручении адресату в силу истечения срока хранения. Возвращенный в арбитражный суд почтовый конверт не содержит двух отметок (о первичной и вторичной доставке извещений) о поступившем в почтовое отделение судебном письме.

Действия органа почтовой связи не соответствуют требованиям, содержащимся в "Правилах оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (действовали в этот период), и Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Между тем, апелляционный суд определил, что 04.08.2014 года руководитель общества (Ерлыков А.Д.) направил в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство об ознакомлении с материалами дела с проведением их фотосъемки (ходатайство поступило в электронном виде). В ходатайстве отражена информация о принятии 30.04.2014 арбитражным судом решения по делу N А32-4697/2014 о взыскании с общества 3 123 227 рублей неосновательного обогащения. Ходатайство мотивировано необходимостью обжалования указанного судебного акта. В деле имеется также доверенность от 07.08.2014, выданная обществом представителю (Саксон А.А.) с правом ознакомления в Арбитражном суде Краснодарского края с материалами дела и получения необходимых документов.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что общество 04.08.2014 знало о состоявшемся судебном акте (то есть о нарушении вынесенным решением своих прав и законных интересов). Именно с этой даты следует исчислять шестимесячный срок для обжалования решения от 30.04.2014, который истек 04.02.2015. Однако апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 подана заявителем только 18.03.2015.

Суд установил, что общество с августа 2014 года обладало реальной возможностью подготовить мотивированную жалобу на судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке, но не воспользовалось правом на обжалование решения от 30.04.2014 в установленный Кодексом срок, обратившись с апелляционной жалобой лишь в марте 2015 года. При этом каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших обществу в августе 2014 года обратиться в суд с апелляционной жалобой, в дело не представлено. Апелляционный суд обосновано отклонил ходатайство об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы.

Довод заявителя жалобы об ошибочном обращении с заявлением о пересмотре судебного акта получил надлежащую оценку в обжалуемом определении апелляционного суда. Последний, верно указал, что избрание ненадлежащего способа защиты своих прав не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска предельно допустимого срока на подачу апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А32-4697/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова