Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2015 г. N Ф08-5963/15 по делу N А53-3282/2014

г. Краснодар

30 июля 2015 г.

Дело N А53-3282/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., рассмотрев в судебном заседании в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу арбитражного управляющего Кушнир В.И. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-3282/2014 (судья Денека И.М.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 кассационная жалоба арбитражного управляющего Кушнир В.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А53-3282/2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного законом срока для подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В жалобе управляющий просит отменить определение 03.07.2015, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции не принял во внимание позднее получение постановления суда апелляционной инстанции в связи с нахождением в другом городе по семейным обстоятельствам, а также занятость подателя жалобы в связи со сменой конкурсных управляющих.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству такого лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 14.04.2015, срок на его обжалование с учетом части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 14.05.2015.

Суд кассационной инстанции установил, что согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области кассационная жалоба управляющего поступила в арбитражный суд нарочным 17.06.2015. Доказательства, подтверждающие направление кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 Кодекса, не представлены.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Инспекция имела реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на позднее получение постановления и занятость в связи со сменой конкурсных управляющих.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления N 99).

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2015 и опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 15.04.2015. Управляющий присутствовал в судебном заседании апелляционного суда, в котором объявлена резолютивная часть постановления. Доводы о невозможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом, опубликованным на сайте в сети Интернет, заявитель жалобы не приводит. Кроме того, копия судебного акта направлена участвующим в деле лицам в установленный Кодексом срок. При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших управляющему реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный срок, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная подателем жалобы причина пропуска срока подачи жалобы не является уважительной, отказал в восстановлении срока и возвратил жалобу заявителю.

Довод подателя жалобы о том, что он ранее обращался с кассационной жалобой 03.06.2015, не является основанием для отмены определения от 03.07.2015. Как видно из материалов дела, первоначально поданная управляющим кассационная жалоба возвращена определением суда кассационной инстанции от 15.06.2015, поскольку подана по истечении установленного срока и не содержала ходатайства о его восстановлении. Данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заявителю в установленные законом сроки обжаловать судебный акт. Управляющий не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Нарушение установленного Кодексом порядка подачи кассационной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин и являться основанием для восстановления срока подачи жалобы при повторном обращении.

Довод управляющего о неприменении разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления N 99, к арбитражному управляющему как к физическому лицу, отклоняется, поскольку данный пункт не содержит исключений. Кроме того, арбитражный управляющий, дав свое согласие на утверждение его в качестве управляющего у нескольких должников должен осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей управляющего.

Основания для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-3282/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников