Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2015 г. N Ф08-5560/15 по делу N А53-4114/2015

г. Краснодар

30 июля 2015 г.

Дело N А53-4114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), конкурсного управляющего ЗАО "Россошь" Чижикова Романа Андреевича, конкурсного кредитора ЗАО "Россошь" Усова Владимира Вячеславовича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также телеграммой, рассмотрев кассационную жалобу Усова В.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А53-4114/2015 (судья Илюшин Р.Р.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чижикова Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 апреля 2015 года Усов В.В. обратился в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель указывает на то, что принятие судебного акта по данному делу затрагивает его права как конкурсного кредитора ЗАО "Россошь".

Решением суда от 05.05.2015 отказано в удовлетворении ходатайства Усова В.В. и заявления управления о привлечении Чижикова Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усов В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015. В обоснование жалобы указано на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Усова В.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что Усов В.В. не является лицом, участвующим в деле. В апелляционной жалобе отсутствует обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя данной жалобы. Апелляционный суд отметил, что предметом спора по данному делу является вопрос о привлечении арбитражного управляющего Чижикова Р.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП). Положениями КоАП установлен исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжаловать состоявшиеся по делу и вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Однако податель жалобы (кредитор должника) к таковым лицам не относится.

В кассационной жалобе Усов В.В. просит отменить определение апелляционного суда от 01.06.2015. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно не признал кредитора лицом, которое вправе обжаловать судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Чижиков Р.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Состав лиц, участвующих в деле, определен статьей 40 Кодекса.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, правом на обжалование судебного акта лицо, не участвующее в деле, наделено только в том случае, если суд принял судебный акт о правах и обязанностях этого лица. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что в апелляционной жалобе Усова В.В. не содержится обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственного затрагиваются права или обязанности Усова В.В. Решение суда от 05.05.2015 также не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя апелляционной жалобы. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом предмета спора (привлечение арбитражного управляющего Чижикова Р.А. к административной ответственности) правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю (кредитору Усову В.В.) на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А53-4114/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова