Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2015 г. N Ф08-6187/15 по делу N А53-13495/2014

г. Краснодар

31 июля 2015 г.

Дело N А53-13495/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Савенко Л.И. (в порядке взаимозаменяемости, в связи с нахождением судьи Рыжкова Ю.В. в очередном трудовом отпуске), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИАРТ-СТРОЙ" (г. Москва, ИНН 7716603309, ОГРН 1087746483186; далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 с общества в пользу ООО "Магеллан-СпецТранс" взыскано 390 тыс. рублей задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.10.2012 N 18 и 14 657 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области в порядке упрощенного производства.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение от 01.08.2014 возвращена заявителю. Определение мотивировано тем, что общество надлежащим образом извещено о начале судебного процесса.

Заявитель, обратившись с кассационной жалобой на решение от 01.08.2014, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, при этом ссылается на неполучение судебной корреспонденции по делу. Ответчик указывает, что извещений о времени и месте рассмотрения дела общество не получало. О решении суда первой инстанции от 01.08.2014 обществу стало известно только 23.03.2015 из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем УФССП по Москве.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной

инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

По правилам статьи 117 Кодекса (части 1, 2) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и кассационный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемый судебный акт вынесен Арбитражным судом Ростовской области 01.08.2014, вступил в законную силу 01.09.2014 (часть 1 статьи 180 Кодекса). Согласно штампу на почтовом конверте кассационная жалоба подана заявителем 17.07.2015, то есть с пропуском двухмесячного и шестимесячного сроков подачи жалобы (части 1 и 2 статьи 276 Кодекса).

Кроме того, из материалов дела видно, что общество было уведомлено надлежащим образом о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л. д. 47). Информация о движении дела своевременно размещалась в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Таким образом, общество знало о начале судебного процесса по настоящему делу.

Поскольку заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не являются уважительными и свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными с пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, заявитель не привел.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности в части получения по его адресу корреспонденции является риском ответчика, на которого относятся все неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Кроме того, доказательств того, что заявитель по объективным причинам не имел возможности в срок, установленный частью 1 статьи 276 Кодекса, обжаловать в кассационном порядке решение, суду кассационной инстанции не представлено.

Поскольку пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВИАРТ-СТРОЙ" (г. Москва, ИНН 7716603309, ОГРН 1087746483186) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу N А53-13495/2014 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИАРТ-СТРОЙ" (г. Москва, ИНН 7716603309, ОГРН 1087746483186) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Л.И. Савенко