Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-5926 по делу N А56-23743/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-5926 по делу N А56-23743/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов "Весь мир" (Московская область, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2023 по делу N А56-23743/2021 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов "Весь мир" (далее - истец, фабрика) к гражданке Галкиной Ольге Николаевне (Санкт-Петербург, далее - ответчик, Галкина О.Н.)

о взыскании 4 637 213 рублей 92 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "МАК КЛАР" (далее - общество),

установил:

при новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 53 ¹, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из того, что общество ликвидировано в добровольном порядке, на момент составления промежуточного ликвидационного баланса отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности в пользу фабрики; недобросовестное и неправомерное поведение Галкиной О.Н., как ликвидатора общества, которое привело к невозможности взыскания долга в пользу кредитора, не доказано. Суд отметил, что по спорному обязательству у фабрики имелось два солидарных должника, невозможность исполнения судебного акта вторым должником не доказана.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов "Весь мир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова