Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2015 г. N Ф08-4877/15 по делу N А63-7271/2014

г. Краснодар

03 августа 2015 г.

Дело N А63-7271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Литвиновой Н.Ф. (доверенность от 03.02.2015), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ИНН 7709290510, ОГРН 1027700036726) - Багаевой О.А., Поляковой А.Г., Коротеева О.Н. (доверенности от 16.01.2015 и 04.02.2015), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2014 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-7271/2014, установил следующее.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФГБУ "Федеральный медицинский центр" (далее - учреждение) о взыскании 764 824 рублей 03 копеек за безучетное водопотребление и водоотведение (уточненные требования).

Учреждение предъявило предприятию встречный иск о признании пункта 3.8 договора водоснабжения от 01.01.2013 N 57/4-13 недействительным.

Решением от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2015, иск предприятия удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается использование учреждением с 15.01.2013 прибора учета с истекшим межповерочным интервалом. Применение расчетного метода определения объема водопотребления с указанного момента соответствует нормам права и пункту 3.8 договора водоснабжения. Меньший объем водопотребления и водоотведения ответчик не доказал. Довод учреждения об исключении из расчета задолженности периода с 05.07.2013 по 16.01.2014, в связи с нахождением спорного объекта (туалета) на реконструкции отклонен, поскольку не доказана опломбировка водопроводного ввода.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, отказать предприятию в иске и удовлетворить встречный иск. Заявитель считает, что суды неправильно применили пункты 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). В силу названных норм, которым противоречит пункт 3.8 договора, расчетный метод определения объема потребления должен применяться с момента обнаружения нарушения, а не с момента истечения межповерочного срока. Это правило применимо к любому виду нарушения. Нахождение объекта на реконструкции в период с 05.07.2013 по 16.01.2014, в течение которого водопотребление не осуществлялось, учреждение считает доказанным, так как истец письменно извещался о закрытии здания общественного туалета на реконструкцию, в связи с чем необходимость в заявлении о прекращении подачи воды отсутствовала. Не учтено мнение Управления Федеральной антимонопольной службы в Ставропольском крае относительно применения пунктов 57 и 77 Правил N 167, изложенное в письме от 15.10.2014 N 03/13561.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Отношения предприятия и учреждения (абонента) по водоснабжению и водоотведению урегулированы договором от 01.01.2013 N 57/4-13 сроком действия до 31.12.2013.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что при использовании абонентом прибора учета после истечения срока госповерки количество израсходованной питьевой воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод исчисляется с момента истечения срока госповерки по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Актами от 29.08.2007 и 30.01.2008 предприятие допустило в эксплуатацию прибор учета СГВ-20 с заводским номером 5202628 на принадлежащем учреждению и находящемся в ведении санатория им. Г.К. Орджоникидзе объекте в г. Кисловодске, пр. Ленина, 25. В актах указана дата поверки водомера - 15.01.2007 и дата следующей поверки - 15.01.2013.

При проверке 22.10.2013 состояния водомерного узла на сетях учреждения представителями предприятия в присутствии представителя абонента (главного инженера Бутова Н.В.) установлено использование прибора учета в нарушение условий договора с истекшим сроком госповерки. Данное нарушение отражено в акте обследования от 22.10.2013.

По акту от 16.01.2014 предприятие приняло у абонента к эксплуатации и расчетам новый поверенный прибор СГВ-15 заводской номер 32550102.

На основании пункта 3.8 договора за период с 15.01.2013 по 16.01.2014 абоненту выставлены счета на оплату 764 824 рублей 03 копеек. Учреждение отказалось оплатить данную сумму, что привело к судебному спору.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 35 Правил N 167 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, возложена на абонента.

В силу пункта 77 названных Правил (в редакции от 25.06.2012, действовавшей на момент истечения срока поверки) расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с пунктом 57 Правил.

Пунктом 57 Правил для случаев самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации устанавливалось исчисление количества воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Исключение в Правилах делалось для случаев обнаружения неисправности средств измерений и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока, если абонент не позднее 3-дневного срока уведомил об этом организацию ВКХ (пункт 53 Правил). На время ремонта (но не более 30 дней) пунктом 55 Правил допускалось определение фактического потребления воды и сброса стоков по среднемесячному показателю за предшествовавшие 6 месяцев.

Довод ответчика о наличии у абонента возможности сообщать организации ВКХ об истечении срока поверки в любое время и о праве организации ВКХ лишь с момента сообщения применять расчетный метод, названным нормам не соответствует. В отличие от случаев обнаружения самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, при которых затруднительно определение начала таких нарушений, момент истечения межповерочного интервала известен заранее, на что обоснованно указали судебные инстанции.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за ее фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Соответственно, не исключается возможность доказывания абонентом фактического, отличающегося от расчетного, объема потребления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 N 16685/05). Однако в данном случае учреждение не предоставило достоверных и достаточных доказательств возможности использования показаний счетчика после истечения поверочного срока и до его замены. В частности, из подававшихся санаторием сведений о показаниях водомера за июль 2013 года усматривается, что предыдущие показания (04688) оказались на 200 куб. м больше текущих (04488) (т. 3, л. д. 8), т. е. счетчик работал в обратную сторону.

Довод ответчика о прекращении водопользования в период реконструкции объекта оценен судебными инстанциями и правомерно признан необоснованным, поскольку без опломбировки водопроводного ввода учреждение имело прямой доступ к поставляемому ресурсу.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к правильному выводу о соответствии пункта 3.8 договора пунктам 57 и 77 Правил N 167. Эти нормы не являются императивными и не запрещают согласование применения расчетного метода не с истечения срока госповерки, а с иного момента. Однако в рассматриваемом договоре стороны не установили иной порядок определения количества израсходованной воды и сбрасываемых сточных вод, отличающийся от нормативного.

В письме от 15.10.2014 N 03/13561 Управление Федеральной антимонопольной службы в Ставропольском крае высказало мнение о том, что в силу пунктов 57 и 77 Правил N 167 расчетный метод следует применять с момента обнаружения истечения межповерочного срока. Однако в этом же письме антимонопольный орган признал допустимым согласование в договоре иного порядка. Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции дал оценку и этому доказательству, указав, что правовые выводы антимонопольного органа не имеют для суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А63-7271/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк