Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2015 г. N Ф08-5001/15 по делу N А32-23917/2014

г. Краснодар

04 августа 2015 г.

Дело N А32-23917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Лысенко И.Т. (доверенность от 26.12.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ля Рош" (ИНН 2315173025, ОГРН 1122315001434), заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638), регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сотниковой Дарьи Сергеевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ля Рош" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-23917/2014, установил следующее.

ООО "Ля Рош" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт), регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сотниковой Д.С. о признании незаконными действий сотрудника управления по расторжению договора аренды от 01.03.2013 N 434/13, признании незаконным расторжения договора аренды от 01.03.2013 N 434/13, возложении на управления обязанности исключить запись о расторжении договора аренды от 01.03.2013 N 434/13.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, основания считать действия управления по внесению в государственной реестр записи о расторжении договора аренды незаконными отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает, что положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) не дают государственному регистратору полномочий принимать решение о признании договора расторгнутым, положениями договора аренды не предусмотрено право на его одностороннее расторжение во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.03.2013 порт (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 434/13.

Письмом от 02.07.2014 N 21/144/2014-238 управление уведомило общество о государственной регистрации расторжении договора аренды от 01.03.2013 N 434/13 и погашении регистрационной записи N 23-23-21/055/2013-056 о договоре аренды на основании уведомления о расторжении договора аренды N 2120-03/109 от 08.04.2014.

Общество полагая, что оснований для расторжения договора и погашении записи в ЕГРП не имелось, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Анализ пунктов 2.3.3 и 6.3 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом договора, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации также предусмотрено право каждой стороны по договору в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Односторонний отказ порта от заключенного договора с 01.06.2014 мотивирован тем, что общество имеет просроченную задолженность перед арендодателем. Данный отказ датирован обществом 08.04.2014, то есть произведен в установленные положениями договора аренды сроки.

Таким образом, арендодателем соблюдена предусмотренная статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора процедура отказа от договора аренды. В силу положений пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношение из договора аренды от 01.03.2013 следует считать прекращенным.

С прекращением арендного правоотношения из договора отпадают основания для сохранения в реестре записи относительно этого договора и о наличии в отношении соответствующего земельного участка обременения в виде аренды, зарегистрированной на его основании.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа недействительным, действия (бездействия) незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (действием) гражданских прав и охраняемых законом интересов субъекта.

Суды верно установили, что государственная регистрация прекращения договора аренды посредством погашения соответствующей регистрационной записи закону соответствует. Правовые основания удовлетворения требований общества отсутствуют.

Ссылка общества на отсутствие у государственного регистратора правомочий по расторжению договора аренды, является необоснованной и подлежит отклонению. Погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды является правоподтверждающим действием, совершая которое государственный регистратор не производил расторжения договора аренды. Данный договор расторгнут сторонами на основании положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3.3 договора.

В регистрирующий орган арендодателем все необходимые документы, подтверждающие прекращение права договора аренды. Правовых оснований для отказа в регистрации расторжения договора аренды у управления не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А32-23917/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов