Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2015 г. N Ф08-4862/15 по делу N А32-34999/2014

г. Краснодар

03 августа 2015 г.

Дело N А32-34999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" (ИНН 2312190826, ОГРН 1122312003725) - Топихина В.В. (доверенность от 29.06.2015), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 14.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-34999/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фрутини" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа таможни, выраженного в письме от 02.09.2014 N 20.4-04/21524 в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309180/060612/0001028, N 10309180/161012/0001482, N 10309180/011112/0001553, N 10309180/201112/0001652, N 10309180/301112/0001710, N 10309180/281112/0001696, N 10309180/071212/0001765, N 10309180/151212/0001806, N 10309180/171012/0001489, N 10309180/251012/0001521, N 10309180/081112/0001581, N 10309180/231112/0001668, N 10309180/031212/0001725, N 10309180/061212/0001750, N 10309180/111212/0001777, N 10309180/151212/0001803 (далее - спорные ДТ); об обязании таможни возвратить таможенные платежи, излишне взысканные по спорным ДТ в сумме 3 025 536 рублей 65 копеек.

Решением от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2015, суд удовлетворил требования, сделав вывод о документальном подтверждении обществом применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, и неправомерном начислении обществу дополнительных платежи, являющихся излишне взысканными и подлежащими возврату обществу.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.01.2015 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2015, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при таможенном оформлении спорных товаров выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; таможня выявила с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввезенных обществом товаров; заявленная таможенная стоимость ввезенных товаров отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни. Общество самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости товаров, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей. Таким образом, общество по своему усмотрению не воспользовалось предоставленным законом правом для сбора документов и сведений и отказалось подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товаров.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 24.04.2012 N 1, заключенного с фирмой "YORUKOGLU SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGU" (Турция), на условиях поставки CFR-Туапсе, общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товары (плодоовощную продукцию), которые оформило по спорным ДТ и определило таможенную стоимость товаров по первому методу оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню пакет документов согласно описи к спорным ДТ (контракт, приложения к контракту, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта), коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения).

В ходе таможенного оформления товаров таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Общество не представило дополнительно запрошенные у него документы и согласилось на корректировку таможенной стоимости скоропортящихся товаров.

Таможня, сделав вывод о том, что общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость товаров, отказала в применении первого метода оценки таможенной стоимости товаров и приняла решение о ее корректировке.

В связи с возникшей обязанностью скорректировать таможенную стоимость товаров и уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи, а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товара (скоропортящейся плодоовощной продукции) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, общество, в соответствии с решениями и расчетами таможни, скорректировало таможенную стоимость товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости и уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.

Письмом от 02.09.2014 N 20.4-04/21521 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированное Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", а именно: при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что общество документально не подтвердило таможенную стоимость ввезенных товаров, установив, что общество представило в таможню по каждой спорной ДТ полный пакет документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах и, установив, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров, сделали правильный вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с фирмой "YORUKOGLU SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGU" (Турция), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали правильный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ.

В части возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей суды, установив соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Закона N 311-ФЗ и обоснованно удовлетворили требования, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные по спорным ДТ.

Довод таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость иным методом, подлежит отклонению как заявленный без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12, согласно которой факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввезенного товара не препятствует реализации права на оспаривание декларантом решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А32-34999/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.Воловик

Судьи

Ю.В. Мацко Т.Н. Драбо