Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 15АП-4204/15

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2015 г.

дело N А32-34999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 по делу N А32-34999/2014,

принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутини"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным действий по корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрутини" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) "Признать незаконным отказ Краснодарской таможни, выраженный в письме N 20.4-04/21524 от 02.09.2014 в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных ООО "Фрутини" по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ NN 10309180/060612/0001028, N10309180/161012/0001482, 10309180/011112/0001553, 10309180/201112/0001652, 10309180/301112/0001710, 10309180/281112/0001696, 10309180/071212/0001765, 10309180/151212/0001806, 10309180/171012/0001489, 10309180/251012/0001521, 10309180/081112/0001581, 10309180/231112/0001668, 10309180/031212/0001725, 10309180/061212/0001750, 10309180/111212/0001777, 10309180/151212/0001803; об обязании Краснодарскую таможню возвратить ООО "Фрутини" излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи), неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309180/060612/00010028 в размере 119230,90 рублей, по ДТ N 10309180/161012/0001482 в размере 55759,77 рублей, по ДТ N10309180/011112/0001553 в размере 120191,21 рублей, по ДТ N 10309180/171012/001489 в размере 81778,23 рублей, по ДТ N 10309180/251012/0001521 в размере 368260,88 рублей, по ДТ N 10309180/081112/0001581 в размере 127959,43 рублей, по ДТ N 10309180/201112/0001652 в размере 475523,99 рублей, по ДТ N 10309180/301112/0001710 в размере 128615,26 рублей, по ДТ N 10309180/281112/0001696 в размере 238180,85 рублей, по ДТ N 10309180/071212/0001765 в размере 5116,14 рублей, по ДТ N 10309180/151212/0001806 в размере 275066,66 рублей, по ДТ N 10309180/231112/0001668 в размере 235654,95 рублей, по ДТ N 10309180/031212/0001725 в размере 106791,81 рублей, по ДТ N 10309180/061212/0001750 в размере 179971,73 рублей, по ДТ N 10309180/111212/0001777 в размере 252983,97 рублей, по ДТ N 10309180/151212/0001803 в размере 254450,87 рублей".

Заявленные требования мотивированы необоснованностью проведенной корректировки таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 заявленные требования удовлетворены, отказ Краснодарской таможни, выраженный в письме от 02.09.2014 N 20.4-04/21521, об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных ООО "Фрутини" по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ NN 10309180/060612/0001028, 10309180/161012/0001482, 10309180/011112/0001553, 10309180/201112/0001652, 10309180/301112/0001710, 10309180/281112/0001696, 10309180/071212/0001765, 10309180/151212/0001806, 10309180/171012/0001489, 10309180/251012/0001521, 10309180/081112/0001581, 10309180/231112/0001668, 10309180/031212/0001725, 10309180/061212/0001750, 10309180/111212/0001777, 10309180/151212/0001803, признан незаконным.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на документальную неподтвержденность заявленной декларантом стоимости, а также, что корректировка таможенной стоимости была произведена по инициативе декларанта.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 24.04.2012 N 1, заключенным между ООО "Фрутини" и фирмой YORUKOGLU SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGU (Турция), на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Туапсе (в соответствии с Инкотермс 2000).

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее ДТ) ДТ N N 10309180/060612/0001028, 10309180/161012/0001482, 10309180/011112/0001553, 10309180/201112/0001652, 10309180/301112/0001710, 10309180/281112/0001696, 10309180/071212/0001765, 10309180/151212/0001806, 10309180/171012/0001489, 10309180/251012/0001521, 10309180/081112/0001581, 10309180/231112/0001668, 10309180/031212/0001725, 10309180/061212/0001750, 10309180/111212/0001777, 10309180/151212/0001803.

По данным ДТ были оформлены:

- томаты свежие для употребления в пищу, сорт F-191 изготовитель: YORUKOGLU SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGU, товарный знак: отсутствует, марка: EBRAR;

- гранаты свежие сорт HICAZ изготовитель: YORUKOGLU SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGU, товарный знак: отсутствует, марка: EBRAR,

- перец стручковый острый свежий (CAPSICUM) для употребления в пищу, изготовитель: YORUKOGLU SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGU, товарный знак: отсутствует, марка: EBRAR,

- огурцы свежие для употребления в пищу, сорт KISA, изготовитель: YORUKOGLU SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGU, товарный знак: отсутствует, марка: YASIN YORUKOGLU,

- баклажаны свежие для употребления в пищу, сорт KEMER изготовитель: YORUKOGLU SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGU, товарный знак: отсутствует, марка: EBRAR,;

перец стручковый сладкий свежий для употребления в пищу, изготовитель: YORUKOGLU SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGU, товарный знак: отсутствует, марка: EBRAR,

- томаты свежие для употребления в пищу, сорт IKRAM изготовитель: YORUKOGLU SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGU, товарный знак: отсутствует, марка: EBRAR;

- кабачки свежие сорт MALTEPE изготовитель: YORUKOGLU SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGU, товарный знак: отсутствует, марка: EBRAR,

- томаты свежие для употребления в пищу, сорт KOKTEYL изготовитель: YORUKOGLU SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGU, товарный знак: отсутствует, марка: EBRAR.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N N 10309180/060612/0001028, 10309180/161012/0001482, 10309180/011112/0001553, 10309180/201112/0001652, 10309180/301112/0001710, 10309180/281112/0001696, 10309180/071212/0001765, 10309180/151212/0001806, 10309180/171012/0001489, 10309180/251012/0001521, 10309180/081112/0001581, 10309180/231112/0001668, 10309180/031212/0001725, 10309180/061212/0001750, 10309180/111212/0001777, 10309180/151212/0001803 товаров была заявлена ООО "Фрутини" первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО "Фрутини" были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 24.04.2012 N 1, приложения коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) N N 155794 от 03.06.2012 на сумму 17580 долларов США, N 155727 от 30.10.2012 на сумму 14539 долларов США, N 155734 от 19.11.2012 на сумму 20688 долларов США, N 155736 от 27.11.2012 на сумму 25738 долларов США, N 155739 от 04.12.2012 на сумму 28845,75 долларов США, N 155743 от 13.12.2012 на сумму 9852 долларов США, N 155744 от 13.12.2012 на сумму 41462,75 долларов США, N 155723 от 14.10.2012 на сумму 12163 долларов США, N 155735 от 22.11.2012 на сумму 10191 долларов США, N 155736 от 23.10.2012 на сумму 24680 долларов США, N 155730 от 15449 долларов США, N 155737 от 29.11.201 на сумму 12981 долларов США, N 155742 от 10.12.2012 на сумму 29285,5 долларов США, коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.

В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N N 10309180/060612/0001028, 10309180/161012/0001482, 10309180/011112/0001553, 10309180/201112/0001652, 10309180/301112/0001710, 10309180/281112/0001696, 10309180/071212/0001765, 10309180/151212/0001806, 10309180/171012/0001489, 10309180/251012/0001521, 10309180/081112/0001581, 10309180/231112/0001668, 10309180/031212/0001725, 10309180/061212/0001750, 10309180/111212/0001777, 10309180/151212/0001803 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес ООО "Фрутини" Краснодарской таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки по ДТ N N 10309180/060612/0001028, 10309180/161012/0001482, 10309180/011112/0001553, 10309180/201112/0001652, 10309180/301112/0001710, 10309180/281112/0001696, 10309180/071212/0001765, 10309180/151212/0001806, 10309180/171012/0001489, 10309180/251012/0001521, 10309180/081112/0001581, 10309180/231112/0001668, 10309180/031212/0001725, 10309180/061212/0001750, 10309180/111212/0001777, 10309180/151212/0001803; расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления, экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки качества и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); ведомость банковского контроля.

Дополнительно запрошенные документы обществом представлены не были.

Краснодарской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.06.2012 по ДТ N 10309180/060612/0001028, от 16.10.2012 по ДТ N 10309180/161012/0001482, от 02.11.2012 по ДТ N 10309180/011112/0001553, от 20.11.2012 по ДТ N 10309180/201112/0001652, от 30.11.2012 по ДТ N10309180/301112/0001710, от 28.11.2012 по ДТ N 10309180/281112/0001696, от 07.12.2012 по ДТ N 10309180/071212/0001765, от 15.12.2012 по ДТ N 10309180/151212/0001806, от 17.10.2012 по ДТ N10309180/171012/0001489, от 25.10.2012 по ДТ N 10309180/251012/0001521, от 08.11.2012 по ДТ N10309180/081112/0001581, от 23.11.2012 по ДТ N 10309180/231112/0001668, от 03.12.2012 по ДТ N 10309180/031212/0001725, от 06.12.2012 по ДТ N 10309180/061212/0001750, от 11.12.2012 по ДТ N 10309180/111212/0001777, от 15.12.2012 по ДТ N 10309180/151212/0001803, так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены.

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (Резервный).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров Краснодарской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги по ДТ N 10309180/060612/00010028 в размере 119230,90 рублей, по ДТ N 10309180/161012/0001482 в размере 55759,77 рублей, по ДТ N10309180/011112/0001553 в размере 120191,21 рублей, по ДТ N 10309180/171012/001489 в размере 81778,23 рублей, по ДТ N 10309180/251012/0001521 в размере 368260,88 рублей, по ДТ N 10309180/081112/0001581 в размере 127959,43 рублей, по ДТ N 10309180/201112/0001652 в размере 475523,99 рублей, по ДТ N 10309180/301112/0001710 в размере 128615,26 рублей, по ДТ N 10309180/281112/0001696 в размере 238180,85 рублей, по ДТ N 10309180/071212/0001765 в размере 5116,14 рублей, по ДТ N 10309180/151212/0001806 в размере 275066,66 рублей, по ДТ N 10309180/231112/0001668 в размере 235654,95 рублей, по ДТ N 10309180/031212/0001725 в размере 106791,81 рублей, по ДТ N 10309180/061212/0001750 в размере 179971,73 рублей, по ДТ N 10309180/111212/0001777 в размере 252983,97 рублей, по ДТ N 10309180/151212/0001803 в размере 254450,87 рублей.

ООО "Фрутини" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, считая незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N N 10309180/060612/0001028, 10309180/161012/0001482, 10309180/011112/0001553, 10309180/201112/0001652, 10309180/301112/0001710, 10309180/281112/0001696, 10309180/071212/0001765, 10309180/151212/0001806, 10309180/171012/0001489, 10309180/251012/0001521, 10309180/081112/0001581, 10309180/231112/0001668, 10309180/031212/0001725, 10309180/061212/0001750, 10309180/111212/0001777, 10309180/151212/0001803.

Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО "Фрутини" письмом от 02.09.2014 N 20.4-04/21521. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Новороссийская таможня также указала на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.

Считая бездействие Краснодарской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10309180/060612/0001028, 10309180/161012/0001482, 10309180/011112/0001553, 10309180/201112/0001652, 10309180/301112/0001710, 10309180/281112/0001696, 10309180/071212/0001765, 10309180/151212/0001806, 10309180/171012/0001489, 10309180/251012/0001521, 10309180/081112/0001581, 10309180/231112/0001668, 10309180/031212/0001725, 10309180/061212/0001750, 10309180/111212/0001777, 10309180/151212/0001803, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления, незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является законность действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей, начисленных в связи с проведенной корректировкой. Таким образом, для решения данного спора необходимо установить правомерность фактического основания для начисления этих платежей и их размер, то есть необходимо дать оценку правомерности основания для выставления требований об уплате платежей. Следовательно, проверка доводов о законности взыскания и, как следствия, возврата таможенных платежей, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Фрутини" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, данные выводы таможенного органа опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен необходимый пакет документов, в том числе контракт купли-продажи от 24.04.2012 N 1, приложения коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) N N 155794 от 03.06.2012 на сумму 17580 долларов США, N 155727 от 30.10.2012 на сумму 14539 долларов США, N 155734 от 19.11.2012 на сумму 20688 долларов США, N 155736 от 27.11.2012 на сумму 25738 долларов США, N 155739 от 04.12.2012 на сумму 28845,75 долларов США, N 155743 от 13.12.2012 на сумму 9852 долларов США, N 155744 от 13.12.2012 на сумму 41462,75 долларов США, N 155723 от 14.10.2012 на сумму 12163 долларов США, N 155735 от 22.11.2012 на сумму 10191 долларов США, N 155736 от 23.10.2012 на сумму 24680 долларов США, N 155730 от 15449 долларов США, N 155737 от 29.11.201 на сумму 12981 долларов США, N 155742 от 10.12.2012 на сумму 29285,5 долларов США, коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы не представило.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него таможней документов подлежит отклонению.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

Непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления, как и иных дополнительно запрошенных таможенным органом документов, не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной соответствующими документами, копии которых представлены в материалы дела.

Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в указанных документах, таможенным органом не представлены.

Судебной коллегией также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как усматривается из материалов дела, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ".

При рассмотрении дела судом первой инстанции верно установлено, что при применении таможней шестого метода определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному обществом.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Краснодарской таможней не представлены надлежащие доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 следует, что стоимость сделки, с ввозимыми товарами не может быть документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательств заключения сделки, на основании которой, приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и З статьи 5 Соглашения.

Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным в силу неправомерной корректировки им таможенной стоимости и в связи с фактической уплатой обществом таможенных платежей (что не оспаривается таможенным органом и подтверждается материалами дела) в большем размере, чем это установлено законом, требование общества о возврате суммы излишне уплаченных платежей также подлежит удовлетворению.

Материалами дела, подтверждается обращение общества в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что свидетельствует о соблюдении заявителем досудебного порядка. Срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен. Спор по арифметическому расчету подлежащих возврату сумм таможенных платежей и пени между сторонами отсутствует.

Краснодарская таможня, после получения указанного заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, имела достаточно времени для пересмотра принятых ранее таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ по ДТ N 10309180/161012/0001482 в размере 55759,77 рублей, по ДТ N10309180/011112/0001553 в размере 120191,21 рублей, по ДТ N 10309180/171012/001489 в размере 81778,23 рублей, по ДТ N 10309180/251012/0001521 в размере 368260,88 рублей, по ДТ N 10309180/081112/0001581 в размере 127959,43 рублей, по ДТ N 10309180/201112/0001652 в размере 475523,99 рублей, по ДТ N 10309180/301112/0001710 в размере 128615,26 рублей, по ДТ N 10309180/281112/0001696 в размере 238180,85 рублей, по ДТ N 10309180/071212/0001765 в размере 5116,14 рублей, по ДТ N 10309180/151212/0001806 в размере 275066,66 рублей, по ДТ N 10309180/231112/0001668 в размере 235654,95 рублей, по ДТ N 10309180/031212/0001725 в размере 106791,81 рублей, по ДТ N 10309180/061212/0001750 в размере 179971,73 рублей, по ДТ N 10309180/111212/0001777 в размере 252983,97 рублей, по ДТ N 10309180/151212/0001803, для заполнения бланков КТС на уменьшение суммы таможенных платежей и осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сроки, установленные в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Однако, указанные действия Краснодарской таможней не производились.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества о признании незаконным бездействие таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, являются законными и обоснованными и правомерно удовлетворил требование общества об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 по делу N А32-34999/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин