Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2015 г. N Ф08-5327/15 по делу N А53-29714/2014

г. Краснодар

03 августа 2015 г.

Дело N А53-29714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Кривошапкиной В.А. (доверенность от 25.03.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр" (ОГРН 1026104026013, ИНН 6166044211) - Кобелевой О.В. (доверенность от 01.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2015 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-29714/2014, установил следующее.

ОАО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мария" (после переименования - ООО "СтройСпектр") о взыскании 4 369 143 рублей 78 копеек долга за работы по технологическому присоединению многоквартирного жилого дома (МКД) к электрическим сетям по договору от 06.03.2012.

Решением от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2015, иск удовлетворен. Доводы ответчика о завышении объема и стоимости подрядных работ, произведенных привлекавшимися истцом третьими лицами, признаны не имеющими правового значения, поскольку цена технологического присоединения является регулируемой и определена постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) на основании установленных тарифов.

ООО "СтройСпектр" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, существенным для правильного разрешения спора является то, что договором технологического присоединения предусмотрена предварительная оплата услуг истца, внесение которой может быть приостановлено в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если есть основания полагать, что встречное исполнение не будет произведено в установленный срок. Заявитель утверждает, что доказательства полного исполнения истцом обязательств в объеме, соответствующем истребуемой сумме, не предоставлены, поэтому невозможно установить размер задолженности ответчика. Стоимость работ в представленных обществом "Донэнерго" документах завышена, смета стоимости работ по проектированию строительства трансформаторной подстанции и прокладки кабельных линий отсутствует. В связи с этим нельзя проверить правильность цены услуг (499 500 рублей) в договоре с привлеченным истцом для проектирования индивидуальным предпринимателем Годуновым Э.Б. Имеются замечания к формам КС-2 на работы по строительству, выполнявшиеся другим подрядчиком - ООО "Новотек". По этим документам стоимость выполненных работ - 6 767 541 рубль 90 копеек. Однако эта сумма завышена на 2 309 315 рублей. Размер оплаты услуг по договору с истцом не соответствует его реальным затратам на технологическое присоединение.

ОАО "Донэнерго" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выполнение проектировочных и строительных работ привлеченными подрядчиками документально подтверждено. Ответчику направлялось письмо о готовности сетевой организации выполнить фактические действия по технологическому присоединению. Стоимость работ по договорам подряда не влияет на цену технологического присоединения, установленную в соответствии с тарифами.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По договору от 06.03.2012 ОАО "Донэнерго" (сетевая организация) обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (ВРУ-0,4кВ) ООО "Мария" (заявителя) для электроснабжения жилого дома, включая проектирование, строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, урегулирование отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. В пункте 2 договора конкретизированы объекты технологического присоединения: 17-этажный и 18-этажный жилые дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Баррикадная, 24. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 12 месяцев со дня заключения договора. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора и выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 10 договора плата за технологическое присоединение, определенная решениями РСТ Ростовской области от 28.12.2010 N 20/12 и 27.12.2011 N 30/11, составляет 8 738 287 рублей 57 копеек. От указанной суммы 10% вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% - в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10% вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Дополнительными соглашениями от 13.05.2013, 12.12.2013 и 04.03.2014 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен сторонами до 30.06.2014.

Из предусмотренной договором суммы за ООО "Мария" ООО "Логострой" на счет истца платежным поручением от 17.04.2012 перечислено только 873 828 рублей 76 копеек. Претензии с требованием о погашении долга оставлены без ответа.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств к электрическим сетям, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора на технологическое присоединение, договоры подряда, акты формы КС-2, суды установили факт выполнения истцом обязательств по технологическому присоединению и пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком своих обязательств, правомерно указав, что доводы ответчика о завышении стоимости подрядных работ и предварительном характере оплаты не имеют правового значения.

Нормами Закона об электроэнергетике и Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено государственное регулирование тарифов за технологическое присоединение. Вывод о том, что расчет платы по договору от 06.03.2012 произведен на основании постановлений РСТ Ростовской области, заявителем кассационной жалобы не оспорен. Данные постановления недействительными не признаны.

Доводы о нарушении судами норм материального или процессуального права в жалобе не приведены, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А53-29714/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк