Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2015 г. N Ф08-5304/15 по делу N А53-27634/2014

г. Краснодар

5 августа 2015 г.

Дело N А53-27634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Савенко Л.И.,

судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В.,

при участии в судебном заседании от ответчика (по основному иску) - закрытого акционерного общества "Усть-Донецкий порт" (ИНН 6135000045, ОГРН 1026101667008) - Ореховой О.Ю. (доверенность от 20.11.2014), в отсутствие истца (по основному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "2К"" (ИНН 7743528900, ОГРН 1047796369940), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Усть-Донецкий порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 (судья Парамоновой А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-27634/2014,

установил следующее.

ООО "Инжиниринговая Компания "2К"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "Усть-Донецкий порт" (далее - общество) о взыскании 600 тыс. рублей задолженности по договору от 14.11.2013 N ИК/1411/13-ТА-УДП.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 к совместному рассмотрению принят встречный иск общества о взыскании с компании 600 тыс. рублей в качестве неотработанного аванса по договору от 14.11.2013 N ИК/1411/13-ТА-УДП.

Решением суда от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2015, первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не оплатило оказанные услуги.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- исполнитель не доказал факт оказания услуг;

- выводы судов о том, что результат работ направлен по квитанции от 17.02.2014 и повторно - по квитанции от 05.12.2014, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- документы по квитанции от 17.02.2014 направил не истец, а иное юридическое лицо ("2К Аудит-Деловые консультации/Морисон Интернешнл"), получателем значилось не общество, а физическое лицо - Инюшев М.Н. - сотрудник фирмы ЗАО "АДП";

- общество письмом от 27.11.2014 N 03-юр заявило об отказе от исполнения договора, поэтому с момента получения компанией указанного письма (04.12.2014) договор между сторонами расторгнут;

- суды пришли к неправомерному выводу о том, что общество не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор;

- компания просрочила выполнение работ более чем на год, поэтому ей вернули отчет от 16.12.2013 N 369/13;

- общество до 03.10.2014 не получало от компании претензий об оплате и актов выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.11.2013 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор N ИК/1411/13-ТА-УДП на оказание профессиональных консультационных услуг. Исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказать профессиональные консультационные услуги в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) в отношении общества и по результатам оказания услуг подготовить отчет в порядке и сроки, указанные в разделе 5 договора.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик принимает на себя обязательства: обеспечить предоставление исполнителю в процессе проверки всей необходимой документации относительно объекта, запрашиваемой исполнителем в письменной и устной форме, а также иную документацию, имеющую отношение к проверяемому объекту; предоставить исполнителю результат анализа фактически выполненных на объекте работ; технические требования к объекту; письменно уведомить о лицах, уполномоченных от имени заказчика вести дела.

В соответствии с разделом 4 договора по результатам проведения проверки исполнитель составляет отчет, содержащий сведения об укрупненной стоимости объекта, расчетные материалы и описание методов, отчет предоставляется исполнителем заказчику в срок, определенный договором, факт оказания услуг исполнителем подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным исполнителем, заказчиком в течение трех дней с момента предоставления исполнителем отчета, в случае несогласия заказчика с представленным актом приемки - сдачи оказанных услуг, заказчик обязан в указанный срок направить исполнителю письменные возражения с указанием причин отказа от подписания акта.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составила 1 200 тыс. рублей. Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в следующем порядке: 50% стоимости услуг - не позднее 5 дней с даты заключения договора; 50% стоимости услуг - не позднее 5 дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в действие с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок оказания услуг по договору составляет 15 рабочих дней со дня предоставления заказчиком в адрес исполнителя документации, необходимой для оказания услуг (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Согласно пунктам 5.3 и 9.2 договора заказчик и исполнитель имеют право досрочно прекратить действие договора в одностороннем порядке путем письменного уведомления другой стороны, если соответственно, заказчик или исполнитель нарушит свои обязательства по договору и такое нарушение не будет устранено в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного уведомления о совершенном нарушении. В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 договора заказчик оплачивает фактически оказанные услуги исполнителя в случае расторжения договора по инициативе заказчика или исполнителя по основаниям, предусмотренным пунктом 9.2 договора.

19 ноября 2013 года заказчик платежным поручением N 496 перечислил денежные средства в размере 600 тыс. рублей на расчетный счет компании.

Судами установлено, что 07 мая 2014 года исполнитель направил заказчику письмо-претензию N ИК/2539 с требованием произвести оплату задолженности. К претензии приложены акт от 26.12.2013 N 630, счет-фактура от 26.12.2013 и счет на оплату от 26.12. 2013 N 820. Аналогичная претензия направлена обществу 03.10.2014 N ИК/5825 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по договору от 14.11.2013, к претензии приложены документы в подтверждение выполнения работ. Направление названных претензий с приложениями подтверждается почтовыми квитанциями от 18.05.2014 N 5304192666 (т. 2, л. д. 122) и от 03.10.2014 N 9460320925 (т. 2, л. д. 124-130).

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения компании с исковым заявлением о взыскании задолженности.

04 декабря 2014 года после судебного заседания, проведенного 02.12.2014, в котором исполнитель указал о том, что отчет был направлен в адрес заказчика еще в феврале 2014 года, заказчик направил в адрес исполнителя по факсу уведомление об отказе от исполнения договора в связи с непредставлением отчета по результатам выполненных услуг и невыполнением условий договора.

05 декабря 2014 года компания согласно почтовой квитанции и описи (т. 2, л. д. 133 -134) направила ответ на уведомление с приложением повторного отчета о выполнении работ.

Общество отказалось от получения отчета о выполнении работ, сославшись на утрату интереса и расторжение договора в одностороннем порядке.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, общество указало, что компания не представила доказательств того, что услуги фактически им были оказаны, исполнитель к оказанию услуг не приступил (отсутствуют акты приема-передачи документов согласно пунктам 2.2, 5.2 договора), отчет с результатами оказанных услуг не представлен заказчику по настоящее время, заказчик от исполнения договора отказался, и договор является расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении, а именно с 04.12.2014.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В пункте 1 статьи 782 Кодекса предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (данная норма также воспроизведена сторонами в пункте 9.2 договора).

В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Нормы гражданского законодательства устанавливают возможность одностороннего отказа от исполнения условий договора оказания услуг до фактического его исполнения. При фактическом исполнении условий договора заказчик утрачивает возможность одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку договор со стороны исполнителя исполнен, а за исполнителем остается только обязанность по оплате оказанных услуг.

Суды изучили представленные документы и установили, что в материалы дела представлен отчет от 16.12.2013 N ИК-369/13, подготовленный компанией по результатам оказания услуг. Инженерный отчет содержит в себе фотографии объекта и отвечает требованиям технического задания (приложение N 1 к договору), что свидетельствует о том, что он подготовлен на основании данных, предоставленных самим обществом, а не полученных компанией из каких-либо иных источников. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства командировки работников компании в адрес общества для выполнения работ по договору оказания услуг от 14.11.2013 N ИК/1411/13-ТА-УДП, что подтверждается командировочными удостоверениями.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды неверно указали на факт направления отчета по квитанции от 17.02.2014 и повторно - по квитанции от 05.12.2014, подлежат отклонению. Суд первой инстанции указал, что по квитанции от 17.02.2014 отчет направлен в адрес работника группы компаний ЗАО "Азовское-Донское пароходство" как лицу, осуществляющему взаимодействие с компанией как исполнителем услуг. Однако суды не признавали квитанцию от 17.02.2014 в качестве доказательства направления отчета о выполнении работ. Вместе с тем, оценив имеющуюся в материалах дела электронную переписку компании с Инюшевым М.Н. по поводу направления специалистов компании в командировку, сроков завершения работ по контракту N ИК/1411/13-ТА-УДП на оказание профессиональных консультационных услуг, напоминание ему о необходимости погашения задолженности в размере 600 тыс. рублей, суды установили, что данное лицо сотрудничало с исполнителем от лица заказчика, могло получить результаты работ и передать их заказчику. Кроме того, судами принято во внимание то обстоятельство, что компания дважды по месту регистрации ответчика направляла ему претензии о необходимости оплаты работ по договору со ссылкой на акты выполненных работ, но не получила на них ответы. Перечень документов, отправленных по квитанции от 05.12.2014 (в том числе, отчета от 16.12.2013 N 369/13), подтвержден описью вложения в ценное письмо (т. 2, л. д. 38).

Довод о неполучении претензий от 07.05.2014 N ИК/2539 и 03.10.2014 N ИК/5825 несостоятелен, поскольку ответ почтовой службы компании АО "ДНХ Интернешнл" о доставке корреспонденции получателю подтверждает факт доставки претензий обществу.

Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя жалобы о том, что общество письмом от 27.11.2014 N 03-юр заявило об отказе от исполнения договора, поэтому договор расторгнут. Общество в обоснование своего права на односторонний отказ от договора ссылалось на нормы статей 715 и 782 Кодекса. Суды правомерно отказали в применении указанных норм с учетом того, что такой отказ возможен до начала оказания услуг либо в период их оказания, но не после того, как услуги были оказаны. Поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено после начала судебного разбирательства и полного исполнения компанией условий договора оказания услуг, указанные действия общества не привели к расторжению договора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что компания просрочила выполнение работ более чем на год, поэтому ей вернули отчет от 16.12.2013 N 369/13, несостоятельна, поскольку суды пришли к выводу о том, что работы выполнены в установленный договором срок, а общество уклонялось от их принятия и оплаты. Переоценка указанных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А53-27634/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский