Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2015 г. N Ф08-3945/15 по делу N А32-18980/2014

г. Краснодар

03 августа 2015 г.

Дело N А32-18980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309053058, ОГРН 1032307165967) - Борзиковой О.А. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Босфор" (ИНН 2319003666, ОГРН 1022302927151), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-18980/2014, установил следующее.

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Босфор" (далее - общество) лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 28.12.2009 N ЛО-23-02-000710 (далее - лицензия от 28.12.2009).

Решением суда от 13.11.2014 (судья Любченко Ю.В.) заявление министерства удовлетворено со ссылкой на то, что на дату обращения министерства с заявлением для аннулирования лицензии имелись основания, предусмотренные частью 11 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ). Суд установил, что общество, надлежаще извещенное министерством о проведении проверочных мероприятий, нарушило требования части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294), воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки и уклонилось от проведения проверки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2015 (рассмотревшего дело по общим правилам административного производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции) решение суда от 13.11.2014 отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по состоянию на 05.03.2015 действие лицензии от 28.12.2009 (сроком действия до 28.12.2014) прекращено, поэтому основания для ее аннулирования отсутствуют. Переоформление лицензии от 28.12.2009 на лицензии от 01.07.2014 N ЛО-23-02-003103 (далее - лицензия от 0107.2014) и 07.10.2014 N ЛО-23-02-003264 (далее - лицензия от 07.10.2014) не является основанием для их аннулирования, поскольку переоформленные лицензии не тождественны, предметом заявленного требования по делу является аннулирование лицензии от 28.12.2009, а уточнение требований министерства по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку министерство заявило об изменении и предмета спора, и основания.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что лицензия от 28.12.2009 в Едином реестре лицензий зарегистрирована как бессрочная; в силу части 3 статьи 22 Закона N 99-ФЗ выданные до вступления в силу Закона N 99-ФЗ лицензии на виды деятельности, указанные в части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ (в том числе на фармацевтическую деятельность), срок действия которых не истек, действуют бессрочно. До истечения срока, указанного в лицензии от 28.12.2009, данная лицензия переоформлена в бессрочную лицензию от 01.07.2014. Лицензия от 28.12.2009 и лицензия от 07.10.2014 являются документами с различными порядковыми номерами, подтверждающими наличие у общества специального разрешения на право осуществления фармацевтической деятельности, следовательно, при переоформлении лицензии произошло лишь изменение реквизитов документа, подтверждающего наличие у общества специального разрешения на право осуществления фармацевтической деятельности. Поскольку фармацевтическую деятельность общество осуществляло с нарушением требований закона, соответствующее разрешение на осуществление такой деятельности подлежит аннулированию.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя министерства, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия от 28.12.2009 на осуществление фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств) по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Воровского, д. N 5, литер А, а5, п/а 5, 1 этаж, помещения N 1 - 4; срок действия лицензии - до 28.12.2014.

На основании приказа от 03.06.2013 N 2418 министерство провело проверку общества на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Воровского, д. N 5, литер А, а5, п/а 5, 1 этаж, помещения N 1 - 4, в ходе которой установило нарушения порядка отпуска кодеинсодержащих лекарственных препаратов, нарушения учета регистрации показателей температуры и влажности в комнате для хранения лекарственных препаратов; отсутствие стеллажных карт в местах хранения лекарственных препаратов и компьютерной идентификации лекарственных препаратов.

По результатам проверки в отношении общества составлен акт от 07.06.2013 N 87/13 и выдано предписание от 06.06.2013 об устранении выявленных нарушений в срок до 20.06.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу N А32-16046/13 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А32-27401/2013 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в виде 45 тыс. рублей штрафа.

В целях контроля за выполнением предписания от 06.06.2013 об устранении выявленных нарушений приказом министерства от 16.09.2013 N 4816 назначена выездная проверка общества в период с 24.09.2013 по 01.10.2013 по адресу места осуществления деятельности: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Воровского. д. N 5, литер А, а5, п/а 5, 1 этаж, помещения N 1 - 4.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения проверки, нарушило требования части 1 статьи 25 Закона N 294-ФЗ, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки и уклонилось от проведения проверки.

По данному факту в отношении общества министерство составило акт от 01.10.2013 N 147/13, протокол от 02.10.2013 N АД-43-ф/2013 по признакам правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 11 статьи 20 Закона N 99-ФЗ обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии от 28.12.2009.

Суд апелляционной инстанции установил, что в установленный министерством срок исполнения вновь выданного предписания от 06.06.2013 общество не устранило грубое нарушение лицензионных требований: в срок до 20.06.2013, установленный в предписании от 06.06.2013, общество не представило документы, подтверждающие исполнение требований законодательства в части выявленных нарушений; заявление общества об устранении нарушений поступило в министерство 25.06.2013. Проведение внеплановой выездной проверки по контролю за выполнением предписания от 06.06.201 явилось невозможным ввиду того, что общество воспрепятствовало её проведению; министерство не получило полную и достоверную информацию о выполнении обществом в установленный срок предписания об устранении грубых нарушений лицензионных требований.

К установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции правильно применил нормы Закона N 99-ФЗ и сделал обоснованный вывод о том, что на дату обращения в суд первой инстанции имелись основания, предусмотренные частью 11 статьи 20 Закона N 99-ФЗ для аннулирования лицензии от 28.12.2009.

Вместе с тем частью 3 статьи 22 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензии на указанные в части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ виды деятельности, в том числе на осуществление фармацевтической деятельности (пункт 47 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ), которые выданы и срок действия которых не истек до вступления в силу Закона N 99-ФЗ, действуют бессрочно.

Согласно части 4 статьи 22 Закона N 99-ФЗ выданные до дня вступления в силу Закона N 99-ФЗ лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению, а переоформленные действуют бессрочно.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 статьи 18 Закона N 99-ФЗ, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Таким образом, лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению только после окончания срока их действия, то есть действуют до истечения срока их действия и только по окончании этого срока подлежат переоформлению.

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия от 28.12.2009 на осуществление фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств) сроком действия до 28.12.2014. До истечения срока, указанного в лицензии от 28.12.2009, лицензия переоформлена в лицензию от 01.07.2014 на осуществление фармацевтической деятельности (хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод том, что по состоянию на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (05.03.2015) действие лицензии от 28.12.2009 прекратилось, следовательно, основания для аннулирования лицензии от 28.12.2009 отсутствуют, т. к. фактически отсутствует документ, предоставляющий право на осуществление конкретного вида деятельности.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что лицензии от 01.07.2014 и 07.10.2014 не могут быть признаны тождественными лицензии от 28.12.2009, срок действия которой истек 28.12.2014, несмотря на то, что они выданы в процедуре переоформления лицензии на основании статьи 18 Закона N 99-ФЗ.

Законом N 99-ФЗ предусмотрена специальная процедура переоформления лицензии, в т. ч. при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 9 статьи 18 Закона N 99-ФЗ).

При переоформление лицензии от 28.12.2009 на лицензии от 01.07.2014 и 07.10.2014 перечень выполняемых обществом работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменился, следовательно, после переоформления лицензии от 28.12.2009 разрешительным документом на осуществление лицензируемой деятельности являются лицензии от 01.07.2014 и 07.10.2014, а не лицензия от 28.12.2009.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (05.03.2015) срок действия лицензии от 28.12.2009 истек (28.12.2014), общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензий от 01.07.2014 и 07.10.2014, следовательно, основания для аннулирования прекратившей свое действие лицензии от 28.12.2009 отсутствуют. Требования министерства об аннулировании лицензий от 01.07.2014 и 07.10.2014 являются самостоятельными (и могут быть заявлены в другом деле), а не уточенными по настоящему делу, т. к. статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает одновременное изменение основания и предмета требования.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы министерства не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А32-18980/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников