Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2015 г. N Ф08-4864/15 по делу N А32-21865/2014

г. Краснодар

06 августа 2015 г.

Дело N А32-21865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (г. Екатеринбург, ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600) - Кузина И.В. (доверенность от 30.01.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (г. Туапсе, ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) - Деревенца И.В. (доверенность от 25.12.2014), от третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (г. Ростов-на-Дону, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Чернухи А.Г. (доверенность от 02.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-21865/2014, установил следующее.

АО "Федеральная грузовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 21 933 рублей 28 копеек убытков, связанных с ремонтом поврежденных вагонов, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее - железная дорога).

Решением от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отношения сторон возникли из перевозки, регулируются статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), на требования компании распространяется сокращенный срок исковой давности. Истцом пропущен установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сокращенный срок исковой давности, о применении которой заявил порт, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, компанией предъявлены требования о возмещении расходов по осуществлению текущего отцепочного ремонта, который она как собственник вагонов не вправе перекладывать на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно применили к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 797 Кодекса, поскольку он обратился в арбитражный суд с иском к причинителю вреда в порядке главы 59 Кодекса в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Кодекса.

В отзыве на жалобу порт просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, их соответствие фактическим обстоятельствам и судебной практике по делам данной категории. Железная дорога в отзыве на жалобу поддерживает позицию компании, считая, что судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в августе 2011 года на станцию Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги, в адрес грузополучателя (порт), согласно железнодорожным накладным N ЭЭ388721, ЭЬ351168, ЭЬ994418, ЭЬ044727, ЭЭ412083, ЭЭ383567 прибыл груз - "уголь битуминозный прочий". В накладных перевозчиком указано ОАО "РЖД", грузополучателем - ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (т. 1, л. д. 126 - 184).

Перевозка данного груза осуществлялась в вагонах N 65348336, 64991086, 65009870, 66779935, 68347145, 66105032, находящихся в собственности компании.

При выводе вагонов с подъездного пути порта обнаружены повреждения названных вагонов. Установлены причины повреждения вагонов и виновное лицо - порт, о чем составлены акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 за период с 03.08.2011 по 27.08.2011, которые подписаны портом с разногласиями по калькуляции и повреждениям.

Для возвращения вагонов в первоначальное состояние на станции эксплуатационное вагонное депо Краснодар Северо-Кавказской железной дороги произведены ремонтные работы (на основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 31.12.2010 N 1508, заключенного железной дорогой и компанией).

Согласно дефектным ведомостям от 05 - 29.08.2011 на текущий ремонт грузовых вагонов, калькуляции стоимости работ по восстановлению поврежденных вагонов, актов общей формы (форма ГУ-23) общая стоимость работ по восстановительному ремонту шести вагонов составила 21 933 рубля 28 копеек. Подтверждением оплаты ремонта данных вагонов является платежное поручение от 14.09.2011 N 5153 (т. 1, л. д. 164).

Компания, ссылаясь на то, что понесла расходы на восстановительный ремонт названных вагонов, поврежденных по вине порта, обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"").

Как установили судебные инстанции, представленные компанией в материалы дела документы (акты о повреждении вагонов, расчетно-дефектные ведомости на текущий отцепочный ремонт, счета-фактуры, платежные поручения, договор от 31.12.2010 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов) подтверждают, что проведен текущий отцепочный ремонт спорных вагонов.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому компания не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании.

Суд апелляционной инстанции указал, что необходимость выполнения текущего отцепочного ремонта, стоимость которого фактически предъявлена ко взысканию и выполненные работы связана с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. В данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 8775/2012).

Судебными инстанциями установлено, что прямых договорных отношений между истцом и ответчиком не существует. Эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования осуществляется на основании договора от 24.01.2012 N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Туапсинский морской торговый порт", принадлежащий ОАО "Российские железные дороги" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор на подачу и уборку вагонов), основанного на нормах Устава.

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора от 24.01.2012 N 85/4 на подачу и уборку вагонов. В пункте 10 данного договора сторонами согласовано, что при повреждении и утрате вагонов порт несет ответственность перед железной дорогой согласно статье 104 Устава. В пункте 15.2 договора также предусмотрено, что перевозчик и порт несут ответственность, предусмотренную Уставом.

Согласно статье 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Названные вагоны повреждены при эксплуатации путей необщего пользования. Отношения по эксплуатации путей необщего пользования вытекают из договора перевозки грузов, предметом их регулирования является выдача груза грузополучателю.

Ввиду того что спорные отношения регулируются Уставом, судебные инстанции пришли к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Кодекса и статьей 126 Устава.

В отзыве ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Принимая во внимание, что компания обратилась в суд с иском 27.06.2014 о взыскании стоимости ремонта вагонов, поврежденных в 2011 году, следовательно, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об истечении годичного срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод о том, что на отношения сторон распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который не пропущен, суд кассационной инстанции отклоняет. Суды установили, что спорные отношения регулируются статьей 104 Устава, поэтому к ним применяется сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Кодекса и статей 126 Устава.

Ссылка заявителя на иные судебные акты не принимается судом кассационной инстанции, поскольку доводы противоречат судебной практике по аналогичным спорам, которая поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А32-21865/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова