Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2015 г. N Ф08-5864/15 по делу N А18-779/2014

г. Краснодар

07 августа 2015 г.

Дело N А18-779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Роева А.А. (доверенность от 22.12.2014), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Хамхоева Мовсара Хажбикаровича (ИНН 665803276095, ОГРНИП 309665818300075), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, третьих лиц: Правительства Республики Ингушетия (ИНН 0602000696, ОГРН 1020600985932), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Ингушетия, администрации Сунженского муниципального района, администрации сельского поселения Троицкое, федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть 64670", федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хамхоева Мовсара Хажбикаровича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.2015 (судья Цечоева Р.Ш.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А18-779/2014 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А18-779/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хамхоев М.Х. (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - управление) со следующими требованиями: признать незаконными действия управления по постановке на кадастровый учет участков под дислокацию полка (кадастровый номер 06:02:0000009:0068), стрельбища (кадастровый номер 06:02:0000004:91), очистных сооружений (кадастровый номер 06:02:0000009:0056) и по регистрации права бессрочного пользования на участки под дислокацию полка (свидетельство серии 06-АБ N 025755), стрельбища (свидетельство серии 06-АБ N 014951); очистных сооружений (свидетельство серии 06-АБ N 014952); возложить обязанность внести в Государственный земельный кадастр запись о ликвидации земельных участков с кадастровыми номерами 06:02:0000004:91, 06:02:0000009:0068 и 06:02:0000009:0056; истребовать у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" кадастра и картографии" по Республике Ингушетия описание участков под дислокацию полка (кадастровый номер 06:02:0000009:0068), стрельбище (кадастровый номер 06:02:0000004:91), очистные сооружения (кадастровый номер 06:02:0000009:0056).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Ингушетия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Ингушетия, администрация Сунженского муниципального района, администрация сельского поселения Троицкое, ФБУ "Войсковая часть 64670", ФГКУ Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2015, по ходатайству министерства производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А18-318/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебные акты мотивированы тем, что в деле N А18-779/2014 разрешается спор о праве предпринимателя и министерства на земельный участок с кадастровым номером 06:02:00 000004:0073, поэтому рассмотрение данного дела невозможно до принятия судебных актов по делу N А18-318/2013.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие у судов оснований для приостановления производства по делу. Вывод судов о том, что дела N А18-779/2014 и А18-318/2013 взаимосвязаны неверный, поскольку в делах различные предмет и основания требований.

В отзыве на жалобу министерство сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель министерства просил оставить определение от 02.04.2015 и постановление от 11.06.2015 без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в деле N А18-318/2013 предметом требований является признание за министерством права собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:02:00000004:0073 и признание недействительным зарегистрированного права на указанный земельный участок за предпринимателем.

Предметом требований по делу N А18-779/2017 является признание незаконными действий управления по постановке на кадастровый учет участков под дислокацию полка с кадастровыми номерами 06:02:0000009:0068, 06:02:0000004:91 и 06:02:0000009:0056.

Согласно части 9 статьи 130 Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого аналогичного дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Арбитражный суд обязан убедиться в наличии у заявителя нарушенного права, в противном случае это приведет к нарушению прав и законных интересов иных участников спора.

Приостанавливая производство по данному делу, суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, которые подлежат установлению по делу N А18-318/2013, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по данному делу. В деле N А18-318/2013 министерство оспаривает право собственности предпринимателя на земельный участок. Между тем предприниматель, заявляя требования по данному делу к министерству и управлению, обосновывает нарушенное право наличием права собственности на указанный земельный участок. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о взаимосвязи указанных дел и невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора о праве на земельный участок, разрешаемый в деле N А18-318/2013.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность приостановления производства по делу, с учетом всех обстоятельств данного дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А18-779/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова