Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 16АП-1782/15

г. Ессентуки

11 июня 2015 г.

Дело N А18-779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хамхоева Мовсара Хаджибикаровича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.2015 по делу N А18-779/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Хамхоева Мовсара Хаджибикаровича о признании незаконными действий и решений органов государственной власти, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, Министерство обороны Российской Федерации, третьи лица: Правительство Республики Ингушетия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Ингушетия, Администрация Сунженского муниципального района, Администрация сельского поселения Троицкое, ФБУ войсковая часть 64670, ФГКУ Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (судья Цечоев Р.Ш.), при участии в судебном заседании: от Министерства обороны Российской Федерации - Сидорина М.Ю., доверенность от 20.01.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хамхоев Мовсар Хаджибикарович обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия о признании незаконными действий и решений органов государственной власти.

Определением от 02.04.2015 суд приостановил производство по делу N А18-779/2014 до рассмотрения дела N А18-318/2013 и вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

ГКУ Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и Правительство Республики Ингушетия направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Правительства Республики Ингушетия поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации просил определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А18-318/2013, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что настоящее дело и дело N А18-318/2013 взаимосвязаны и при рассмотрении настоящего дела должен быть учтен результат рассмотрения дела NА18-318/2013.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.2015 по делу N А18-779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило