Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2015 г. N Ф08-5119/15 по делу N А53-32932/2014

г. Краснодар

12 августа 2015 г.

Дело N А53-32932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановление Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 308-АД15-15753 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) и заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-32932/2014, установил следующее.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ОАО "Таганрогский металлургический завод" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 60 тыс. рублей. Суд указал на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствие нарушений управлением порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного. Также суд указал, что поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса размер штрафа увеличен с минимального до 60 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Податель жалобы считает, что судебные акты нарушают единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм процессуального права и с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"" данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Общество также заявило об изменении организационно-правовой формы на публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод".

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 06.11.2014 N 5935/Р управлением проведена внеплановая выездная проверка общества по выполнению ранее выданного предписания от 29.08.2014 N 1169-263-25 на объекте капитального строительства "Кислородная станция для ДСП-150", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Социалистическая, 155.

В ходе проверки управлением выявило, что общество предписание от 29.08.2014 N 1169-263-25 не исполнило, а именно: не проведена повторная приемка фундаментов здания системы хранения, газификации и выдачи жидких продуктов СХ-785, реципиентов кислорода и воздуха под монтаж оборудования после устранения нарушений требований нормативной документации; не выполнено устройство стяжки под покрытие полов здания системы хранения, газификации и выдачи жидких продуктов СХ-785; не освобождены от опалубки подливки фундаментов под оборудование реципиентов кислорода и воздуха, что является нарушением требований, предъявляемых пунктом 2.10 СНиП 3.05.05-84 "Технологическое оборудование и технологические трубопроводы", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 07.05.1984 N 72; пункта 5 предписания от 29.08.2014 N 1169-263-25 и пункта 8 предписания от 18.06.2014 N 718-263-25; не выполнена антикоррозионная обработка металлических стоек под оборудование системы хранения, газификации и выдачи жидких продуктов СХ-785, в поврежденных местах не восстановлено лакокрасочное покрытие. Не разработаны мероприятия, предотвращающие подтопление металлоконструкций вследствие оттаивания конденсата, образующегося при производстве пусконаладочных работ оборудования. Не предоставлена исполнительная документация по выполненным работам, что является нарушением требований, предъявляемых частью 6 СТО 2494680-0042-2006 "Конструкции стальные строительные, эксплуатируемые в средах с неагрессивным и слабоагрессивным воздействием. Общие требования к защите от коррозии", СНиПов 3.04.03-85 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии"; пункта 6 предписания от 29.08.2014 N 1169-263-25 и пункта 9 предписания от 18.06.2014 N 718-263-25.

Таким образом, в ходе проверки управление установило, что выявленные ранее нарушения общество в полном объеме не устранило и предписание не исполнило, что зафиксировано в акте проверки от 28.11.2014 N 1745-263-25.

По результатам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 17.12.2014 N 1885-263-25 по части 6 статьи 19.5 Кодекса и на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса материалы дел об административных правонарушениях управление направило в Арбитражный суд Ростовской области для привлечения общества к административной ответственности.

Управление провело проверку выполнения обществом предписания от 29.08.2014 N 1169-263-25 при строительстве объекта капитального строительства "Кислородная станция для ДСП-150", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Социалистическая, 155. Факт неисполнения обществом законного предписания управления от 29.08.2014 N 1169-263-25 в установленный срок (до 14.11.2014) подтвержден материалами дела и по существу не оспорен. При установлении вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения суды исходили из наличия у общества возможности исполнения законного предписания в указанный управлением срок и непринятия обществом необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды удовлетворили заявление управления и привлекли общество к административной ответственности в виде 60 тыс. рублей штрафа по части 6 статьи 19.5 Кодекса, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 тыс. до 100 тыс. рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Общество не обжалует судебные акты по существу спора, а ссылается на неподведомственность дела арбитражному суду.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 6 и 15 статьи 19.5 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренные данным Кодексом, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов. Судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, данное дело рассмотрено арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности в силу прямого указания Кодекса.

Нарушений порядка привлечения общества в административной ответственности и сроков давности привлечения к ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу N А53-32932/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников