Постановление Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 308-АД15-15753 по делу N А53-32932/2014 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина общества в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов власти подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 308-АД15-15753

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 по делу N А53-32932/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2015 по тому же делу по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (в настоящее время - публичное акционерное общество; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.08.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что выявленные ранее административным органом нарушения на объекте капитального строительства общество не устранило в полном объеме и не исполнило в установленный срок законное предписание административного органа от 29.08.2014 N 1169-263-25, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013), общество приводит доводы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Вместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом того, что в силу положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013) дело подведомственно арбитражному суду.

Ссылаясь исключительно на нарушение судами правил подведомственности, общество не оспаривает наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Доводы общества, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 по делу N А53-32932/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов