Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2015 г. N Ф08-6471/15 по делу N А32-42989/2014

г. Краснодар

12 августа 2015 г.

Дело N А32-42989/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Дорогина Т.Н., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району (далее - отдел) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А32-42989/2014, установил следующее.

Одновременно с подачей кассационной жалобы отдел заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу N А32-42989/2014, вступило в законную силу 26.03.2015, срок для его кассационного обжалования истек 26.05.2015. При этом постановление суда апелляционной инстанции размещено в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда 27.03.2015 и направлено участвующим в деле лицам по почте 31.03.2015 (штамп на постановлении суда апелляционной инстанции), что не препятствовало отделу подготовке и направлению кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, кассационная жалоба отдела направлена в суд первой инстанции с нарушением установленного статьей 276 Кодекса срока.

Отдел заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обосновав его поздним получением постановления суда апелляционной инстанции от 26.03.2015.

Однако, сославшись на позднее получение судебного акта, отдел не указал наличия объективных причин, воспрепятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы, не доказал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от подателя жалобы, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте на момент истечения срока подачи кассационной жалобы. Доказательства позднего получения постановления суда апелляционной инстанции от 26.03.2015, а также отсутствие возможности получения сведений о судебном акте, размещенном в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда 27.03.2015, отдел не представил.

Кроме того, приложенный к кассационной жалобе конверт, подтверждает направление Арбитражным судом Краснодарского края решения суда первой инстанции, а не постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба отдела подана с нарушением срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении срока необоснованно и подлежит отклонению, кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А32-42989/2014.

Кассационную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району и приложенные к ней документы на ______ листах возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Н. Дорогина