Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2015 г. N Ф08-5632/15 по делу N А32-8067/2014

г. Краснодар

13 августа 2015 г.

Дело N А32-8067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Лазаревской районной организации г. Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ИНН 2318010269, ОГРН 1022300005463) - Ажиба А.Г. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие ответчиков: Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), муниципального казенного учреждения г. Сочи "Дирекция заказчика Лазаревского района" (ИНН 2318029100, ОГРН 1032310482566), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Геракл" (ИНН 2318024536, ОГРН 1022302789849), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-8067/2014, установил следующее.

Лазаревская районная организация г. Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - общество инвалидов) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент), муниципальному казенному учреждению г. Сочи "Дирекция заказчика Лазаревского района" (далее - учреждение) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности (дата регистрации права 10.10.2008, номер регистрации 23-23-46/055/2008-051) муниципального образования г. Сочи на нежилые помещения N 1, 2, 2', 2а, 2б, 3, 3', 4, 4а, 4б, 4в, 5, 6, 6а, 6б общей площадью 301,6 кв. м первого этажа, пятиэтажного жилого дома (литера А), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Армавирская, 98 (далее - спорные помещения); о признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления (дата регистрации права 16.05.2011, номер регистрации 23-23-46/103/2010-197) учреждения на спорные помещения (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2015, требования с учетом их уточнения удовлетворены полностью. Суды пришли к выводу о том, что спорные помещения вошли в состав муниципального магазина N 17 "Русь", переданного истцу в собственность на основании решения Сочинского городского Совета народных депутатов от 08.04.1993 N 88, отклонив при этом довод департамента о том, что муниципальный магазин N 17 "Русь" был передан истцу без спорных помещений. Поскольку спорные помещения переданы в собственность истцу в 1993 году, право муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Сочи от 19.08.1996 N 583 и, соответственно, право оперативного управления учреждения зарегистрированы неправомерно. Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности отклонен в связи с тем, что в данном случае исковая давность на заявленные требования не распространяется.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске. Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и сводятся к следующему. Суды не учли, что обществу инвалидов был передан в собственность муниципальный магазин N 17 "Русь" без спорных помещений, поскольку они не указаны в акте приема-передачи от 12.05.1993 и инвентаризационных ведомостях, в связи с чем у истца отсутствует право собственности на указанное имущество. Истец пропустил срок давности, течение которого следует исчислять с момента заключения договоров о передаче имущества в безвозмездное пользование обществу инвалидов, а также избрал ненадлежащий способ защиты (иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков).

В отзыве на кассационную жалобу общество инвалидов просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества инвалидов возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Лазаревский районный Совет народных депутатов распоряжением от 23.05.1988 N 117-р поручил районному организационному комитету утвердить первичные организации Всероссийского общества инвалидов по территориальности. На организационном заседании президиума Лазаревского добровольного общества инвалидов принято решение об учреждении в Лазаревском районе города Сочи общества инвалидов (протокол от 09.06.1988 N 1). Управлением юстиции по Краснодарскому краю 09.06.1988 Лазаревское районное общество инвалидов г. Сочи зарегистрировано в качестве юридического лица, запись регистрации N 2348. Решением Исполнительного комитета Лазаревского районного Совета народных депутатов г. Сочи от 12.10.2008 N 543 зарегистрирован устав Лазаревского районного общества инвалидов г. Сочи.

Согласно пункту 1.2 решения Сочинского городского Совета народных депутатов от 08.04.1993 N 88 обществу инвалидов Лазаревского района г. Сочи передан в собственность муниципальный магазин N 17 "Русь", расположенный по адресу:

г. Сочи, ул. Армавирская, 98.

Пунктом 2 решения от 08.04.1993 N 88 Комитету по управлению муниципальным имуществом предписано исключить из реестра муниципальной собственности муниципальный магазин N 17 "Русь", расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Армавирская, 98.

Пунктом 3 решения от 08.04.1993 N 88 муниципальный магазин N 17 "Русь" исключен из городской программы приватизации.

Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Сочи от 20.04.1993 N 311 начальнику отдела учета и движения муниципального имущества поручено оформить договор о безвозмездной передаче объекта муниципальной собственности - муниципального магазина N 17 "Русь" по улице Армавирской, 98 в г. Сочи в собственность Всероссийского общества инвалидов Лазаревского района г. Сочи.

Общество инвалидов и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Сочи 29.04.1993 заключили договор, по которому обществу инвалидов передан в собственность муниципальный магазин N 17 "Русь", расположенный по адресу:

г. Сочи, ул. Армавирская, 98. Факт передачи муниципального предприятия в собственность общества инвалидов подтвержден двусторонним актом приема-передачи от 12.05.1993.

Сочинский городской фонд муниципального имущества выдал истцу свидетельство от 31.05.1993 N 410 о том, что общество инвалидов является собственником безвозмездно переданного из муниципальной собственности магазина N 17 "Русь", расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Армавирская, 98.

Постановлением главы администрации Лазаревского района г. Сочи от 14.07.1993 N 350/8 зарегистрировано предприятие "Магазин N 17" Лазаревского районного общества инвалидов, созданное путем преобразования муниципального предприятия магазин N 17 "Русь".

Распоряжением администрации Лазаревского района г. Сочи от 18.03.1999 N 127/4-р предприятие "Магазин N 17" Лазаревского районного общества инвалидов преобразовано в ООО "Геракл".

Согласно отметке, сделанной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в техническом паспорте, собственником спорных помещений является муниципальное образование г. Сочи на основании постановления администрации г. Сочи от 19.08.1996 N 583, в соответствии с которым жилой дом N 98 по ул. Армавирской в г. Сочи передан на баланс муниципальному ремонтно-эксплуатационному предприятию N 18.

Регистрация права муниципальной собственности также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 13.02.2014 N 46/011/2014-339.

Кроме того, согласно данной выписке на спорные помещения зарегистрировано право оперативного управления учреждения.

Полагая, что регистрация права муниципальной собственности и права оперативного управления на спорные помещения произведена незаконно, общество инвалидов обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды при рассмотрении спора руководствовались следующим.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 07.02.1990 N 42 "О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР" (далее - постановление Совета Министров РСФСР от 07.02.1990 N 42) передача предприятий Всероссийскому обществу инвалидов в порядке исключения осуществлялась безвозмездно.

28 февраля 1992 года Правительство Российской Федерации издало распоряжение N 386-Р, согласно которому Госкомимущество России обязано было рассмотреть в двухмесячный срок подготовленный Всероссийским обществом инвалидов перечень государственных предприятий для безвозмездной передачи их указанному обществу в установленном порядке.

В порядке выполнения распоряжения от 28.02.1992 N 386-Р администрация Краснодарского края 20.04.1992 издала распоряжение N 385-р, пунктом 3 которого на глав администраций городов и районов Краснодарского края была возложена обязанность рассмотреть предложения районных и городских правлений Всероссийского общества инвалидов о безвозмездной передаче отдельных государственных предприятий и в двухмесячный срок принять соответствующие распоряжения об их передаче указанным обществам в установленном порядке.

Постановлением администрации г. Сочи от 08.12.1993 N 1021 утверждена городская комплексная программа профессиональной реабилитации и обеспечения занятости инвалидов, пунктом 4 которой предусмотрено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Сочи оказывает содействие в безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности в собственность Всероссийского общества инвалидов.

Спорные помещения в составе имущественного комплекса муниципального предприятия - магазина N 17 "Русь" переданы истцу на основании решения Сочинского городского Совета народных депутатов от 08.04.1993 N 88, договора о безвозмездной передаче имущества от 29.04.1993 в собственность безвозмездно. Отсутствие в акте приема-передачи муниципального магазина N 17 "Русь" указания на спорные помещения не может свидетельствовать об отсутствии права собственности истца на них, так как решение от 08.04.1993 N 88, которым обществу инвалидов передан в собственность муниципальный магазин N 17 "Русь", принято Сочинским городским Советом народных депутатов во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 07.02.1990 N 42, распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.02.1992 N 386, распоряжения главы администрации Краснодарского края от 20.04.1992 N 385-р "О безвозмездной передаче государственных предприятий и оказанию финансовой помощи краевому правлению Всероссийского общества инвалидов". В постановлении Совета Министров РСФСР от 07.02.1990 N 42 и в названных последующих актах, распоряжениях и приказах, принятых для его исполнения, говорится о передаче Всероссийскому обществу инвалидов предприятий, т. е. имущественных комплексов, предназначенных для производственной (хозяйственной) деятельности и включающих в себя, помимо движимого имущества, еще и здания и помещения.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно решению Сочинского городского Совета народных депутатов от 08.04.1993 N 88 обществу инвалидов действительно передано в собственность безвозмездно муниципальное предприятие - магазин N 17 "Русь", расположенный по ул. Армавирской, 98. При этом в пункте 8 названного постановления предписано депутатской комиссии по торговле, общественному питанию и бытовому обслуживанию оказать помощь обществу инвалидов в рассмотрении вопроса по арендной плате с санаторием "Салют" и с пансионатом "Белые ночи", у которых находятся на балансе площади, занимаемые магазином "Салют" и магазином N 17 "Русь" (т. 1, л. д. 15).

В пункте 3.1 договора о безвозмездной передаче имущества от 23.04.1993 предусмотрено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Сочи обязан передать, а общество принять документацию и имущество, состоящее на балансе предприятия по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

В соответствии с актом приема-передачи муниципального предприятия магазина N 17 от 12.05.1993 общество инвалидов получило в собственность имущество - муниципальное предприятие магазин N 17 "Русь", описанное в инвентаризационной ведомости. Совокупная стоимость имущества составляет 2 566 300 рублей (т. 1, л. д. 20). Таким образом, на основании перечисленных правоустанавливающих документов истцу безвозмездно в собственность по решению и воле собственника передано только имущество стоимостью 2 566 300 рублей.

При названных обстоятельствах суду на основании баланса муниципального предприятия, инвентаризационных ведомостей (приложения к акту приема-передачи от 12.05.1993 года) следовало установить, на чьем балансе находились спорные помещения, вошли ли они (с учетом их стоимости и стоимости остального имущества, указанного в инвентаризационных ведомостях и актах, балансе) в состав имущества, переданного обществу инвалидов, а в дальнейшем в состав имущества ООО "Геракл", созданного обществом инвалидов в результате преобразования предприятия магазин N 17 (т. 1, л. д. 23, 58).

Однако суды не исследовали и не установили данные обстоятельства. Без исследования этих доказательств ссылка судов на историческую справку от 16.10.2014 N 40-818 и справки о принадлежности от 13.03.2014 N 40-775 и от 15.01.2014 N 836, выданные истцу ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", не обоснована, поскольку в качестве документа, подтверждающего право истца на спорное имущество, в них приведены свидетельство о праве собственности от 31.05.1993, которое само по себе не является правоустанавливающим документом, а также акт-приема передачи от 12.05.1993, в котором нежилые помещения не названы.

В обоснование вывода о том, что к истцу перешло право собственности на спорные помещения (как переданные в составе имущественного комплекса предприятия), суды сослались на правовые выводы, сделанные в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2002 по делу N А32-6420/2002 и от 21.01.2005 по делу N А32-8978/2004, в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по делу N А32-25873/2013 и от 04.09.2014 по делу N А32-2297/2014.

Однако в рамках дел N А32-6420/2002, А32-25873/2013 и А32-2297/2014 были установлены иные обстоятельства, а именно: в дело представлен разделительный баланс предприятия "Локон" на 01.02.1991, согласно которому передаваемые основные средства составляют 3732 рубля, и акт приема инвентаря от 29.01.1991 на сумму 998 рубля 56 копеек; из сопоставления названных документов усматривается, что обществу инвалидов передавался не только инвентарь, но и другое имущество (занимаемые помещения) в сумме, составляющей разницу между суммами 3732 рубля и 998 рубля 56 копеек.

В постановлении по делу N А32-8978/2004 также приведены иные обстоятельства (передаваемые обществу инвалидов здания прямо перечислены в решении собственника о передаче имущества).

Кроме того, рассматривая требование о признании права ответчиков отсутствующим, суды не учли, что по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, а также, если иск заявлен владеющим лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Соответствующие разъяснения изложены в пунктах 52 и 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам. В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, предложить истцу уточнить требования с учетом положений пунктов 58 и 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А32-8067/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько