Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2015 г. N Ф08-5438/15 по делу N А32-19433/2014

г. Краснодар

12 августа 2015 г.

Дело N А32-19433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Макиевской И.В. (доверенность от 09.04.2015 N 05-32/00025), Сафронюк П.В. (доверенность от 10.03.2015 N 05-32/00010), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КубаньСтройСервис" (ИНН 2311106758, ОГРН 1082311001871), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КубаньСтройСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-19433/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КубаньСтройСервис" (далее - ООО "КубаньСтройСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - ИФНС России N 4 по г. Краснодару, инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 27.11.2013 N 17-27/79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм НДС в размере 4 845 843 рублей, а также начисления соответствующих сумм штрафов и пени (с учетом уточненных требований).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС.

В кассационной жалобе ООО "КубаньСтройСервис" просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, выводы судов о подписании счетов-фактур неустановленным лицом основаны на заключении эксперта, которое не может быть признано объективным, полным и всесторонним. Судом не учтены пояснения Дзыбова Р.П., в которых указанное лицо подтверждает выполнение хозяйственных операций по поставке строительных материалов. Общество не согласно с выводом судов о формальном составлении транспортных документов. Считает, что инспекцией не представлено доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 16.07.2013 N 17-27/45, на основании которого налоговый орган вынес решение от 27.11.2013 N 17-27/79 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, которым обществу доначислен, в том числе НДС за III - IV кварталы 2011 года в размере 4 845 843 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа.

Как следует из материалов проверки, оспариваемая обществом сумма доначислена налоговым органом по взаимоотношениям заявителя с ООО "Сириус-Авто", имевшим место в 2011 году.

Согласно договору поставки строительных материалов от 01.08.2011 N 01/08-11 ООО "Сириус-Авто" (поставщик) обязуется передать ООО "КубаньСтройСервис" (покупателю) строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Поставка осуществляется путем доставки поставщиком товаров покупателю.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужило нарушение налогоплательщиком положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном предъявлении к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "Сириус-Авто". Налоговым органом установлено, что данные счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, заявителем не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, сделки с ООО "Сириус-Авто" в действительности не исполнялись и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением управления от 13.03.2014 N 21-12-201 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 27.11.2013 N 17-27/79, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и установленных по делу обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о законности принятого инспекцией решения. Сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом, не подтверждают право на вычет налога на добавленную стоимость, так как содержат недостоверные факты и указывают на нереальность хозяйственных операций общества с ООО "Сириус-Авто".

В материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Сириус-Авто" в адрес общества, согласно которым общество в 2011 году приобретало песок, щебень, арматуру, горную массу, песчано-гравийную смесь.

Данные счета-фактуры со стороны поставщика подписаны в качестве руководителя и главного бухгалтера Дзыбовым Рустамом Пшимафовичем.

В ходе мероприятий налогового контроля был проведен допрос в качестве свидетеля указанного лица, в ходе которого Дзыбов Р.П. отрицал как факт того, что он является руководителем ООО "Сириус-Авто", так и факт подписания первичных документов от имени данной организации.

В своих показаниях, данных в ходе судебного разбирательства, Дзыбов Р.П. указал, что он является руководителем ООО "Сириус-Авто" и подтвердил подписание ряда финансовых документов.

Вместе с тем на вопросы относительно хозяйственной деятельности предприятия, в том числе по взаимоотношениям с заявителем, конкретно пояснить затруднился.

Кроме того, согласно заключению эксперта от 06.11.2014 N 2387/04-3/1.1 подписи от имени Дзыбова Р.П., изображения которых расположены в бланковой строке "Руководитель организации" в копиях счетов-фактур, выставленных ООО "Сириус-Авто" в адрес ООО "КубаньСтройСервис", выполнены одним лицом, но не Дзыбовым Р.П.

Доказательств, опровергающих выводы, сформированные в указанном заключении эксперта, в материалах дела не имеется; заключение эксперта в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано; достоверность результатов экспертного исследования документально не опровергнута.

Доводам общества об оспаривании результатов почерковедческих экспертиз, проведенных в рамках выездной проверки, а также представленным ООО "КубаньСтройСервис" новым счетам-фактурам, подписанным Дзыбовым Р.П., суды дали надлежащую правовую оценку.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, у ООО "Сириус-Авто" отсутствует имущество, транспортные средства, среднесписочная численность.

Анализ налоговых деклараций указанного контрагента общества позволяет сделать вывод об их формальном заполнении, поскольку заявленные в них доходы (суммы НДС с реализации) практически совпадают с расходами (вычетами по НДС). Согласно декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год расходы составили 99,99% от суммы доходов.

Анализ выписок по операциям на расчетном счете ООО "Сириус-Авто" свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности данной организации, поскольку им не осуществлялись платежи, связанные с арендой производственных (торговых) помещений, не производилась оплата коммунальных платежей, телефонных услуг, налогов, большая часть денежных средств, поступивших от контрагентов, перечислялась на корпоративную карту (77%) либо на другой расчетный счет (12%), а затем обналичивалась.

Согласно представленным первичным документам часть строительных материалов доставлялась силами ООО "КубаньСтройСервис", а другая часть - силами ООО "Сириус-Авто".

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы представленные обществом в обоснование данного довода документы и подтверждены факты указания в товарно-транспортных накладных недостоверных сведений относительно марок транспортных средств, их государственных регистрационных номеров и грузоподъемности, а также установлены факты отрицания собственниками указанных в них транспортных средств осуществления ими перевозок грузов.

Данные обстоятельства не позволяют идентифицировать указанные в первичных документах транспортные средства.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что документы, представленные обществом в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение вычетов по НДС, содержат недостоверные данные.

Суды правомерно указали, что, в данном случае, в совокупности с другими доказательствами отсутствие необходимых сведений в транспортных документах свидетельствует об их формальном составлении с целью скрыть фактическое происхождение товара, товарно-транспортные накладные не подтверждают факт поставки товара.

Обществом не представлено доказательств того, что при выборе ООО "Сириус-Авто" в качестве контрагента им оценены не только условия сделки и коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09).

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело доводов в обоснование выбора ООО "Сириус-Авто" в качестве поставщика строительных материалов и оказываемых услуг по доставке, учитывая условия делового оборота, в силу которых при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у поставщика необходимых ресурсов (транспортных средств, квалифицированного персонала) и опыта.

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами свидетельствуют о получении ООО "КубаньСтройСервис" необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Сириус-Авто".

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно установили, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А32-19433/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова