Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2015 г. N Ф08-5510/15 по делу N А32-43831/2014

г. Краснодар

14 августа 2015 г.

Дело N А32-43831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - крестьянского (фермерского) хозяйства "Егельского Василия Ивановича" (ИНН 2343004808, ОГРН 1022304361232) - Тарханова А.В. (доверенность от 15.11.2014), в отсутствие представителя заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, от третьих лиц: администрации муниципального образования Новокубанский район, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Егельского Василия Ивановича" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А32-43831/2014 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.), установил следующее

КФХ "Егельского Василия Ивановича" (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), изложенные в письмах от 29.08.2014 N 52-12859/14-32.17, от 06.10.2014 N 52-2582ж/14-11.05, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:10 площадью 167 тыс. кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее - управление).

Решением от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными решения департамента, изложенные в письмах от 29.08.2014 N 52-12859/14-32.17, от 06.10.2014 N 52-2582ж/14-11.05, об отказе в предоставлении хозяйству в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:10 общей площадью 167 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, СПК "Заречный", участок N 3, примерно 3,5 км от х. Камышеваха по направлению на Северо-Запад. На департамент возложена обязанность принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату испрашиваемого участка. Суд пришел к выводу о том, что сама по себе принадлежность находящегося на земельном участке памятника археологии к охраняемым объектам федерального значения не свидетельствует об ограниченности в обороте и нахождении земельного участка в федеральной собственности.

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2015 решение от 24.02.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд установил, что спорный земельный участок частично расположен в границах территории и зон охраны объекта археологического наследия - Курганная группа (3 насыпи). Приказом руководителя Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 14.05.2008 N 41 "О выявлении объектов культурного наследия" (далее - приказ от 14.05.2008 N 41) список выявленных объектов, представляющих ценность, дополнен объектом археологического наследия - Курганная группа (3 насыпи) эпохи бронзы - средневековья. На данном участке находится объект археологического наследия, в силу чего он ограничен в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 15355/06 неправомерна, поскольку касается дела с иными фактическими обстоятельствами. До предоставления земельного участка в собственность заявителю последний должен обеспечить выполнение необходимых охранно-спасательных мероприятий относительно объекта археологического наследия.

В кассационной жалобе хозяйство просит апелляционное постановление от 27.05.2015 отменить, решение от 24.02.2015 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят, законодательство не содержит запрета на оборот таких участков. Категория земельного участка "земли сельскохозяйственного назначения", целевое использование - выращивание сельскохозяйственной продукции. В кадастровом паспорте спорного земельного участка и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не отражено ограничение в обороте (указание на памятник археологического наследия не имеется). Оснований для отказа в предоставлении государственной услуги у заинтересованного лица не имелось, поскольку договор аренды земельного участка от 01.03.1999 N 16 возобновлен на новый срок.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, отметив, что обе инстанции констатировали частичное расположение спорного участка на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия - Курганная группа (3 насыпи) эпохи бронзы - средневековья, тогда как податель жалобы просит исследовать обстоятельства, которые не были предметом исследования (установление наличия на исследуемом участке объекта археологического наследия). Выявление и изучение объектов археологического наследия может осуществляться без проведения земляных работ (часть 7 статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; далее - Закон 73-ФЗ). Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия. Земельные участки, занятые объектами археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность.

В судебном заседании представитель хозяйства пояснил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено согласно статье 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.03.1999 администрация (далее - арендодатель) и хозяйство (арендатор) заключили договор аренды N 2100000507 (16) земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:10 площадью 167 тыс. кв. м, на срок до 5 лет (л. д. 24 - 35).

20 июня 2005 года департамент, администрация и хозяйство заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 01.03.1999 N 2100000507, согласно которому арендодатель (администрация) уступает, а департамент - принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору от 01.03.1999 N 2100000507 (л. д. 27).

1 августа 2014 года заявитель обратился в департамент с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206001:10 площадью 167 тыс. кв. м (л. д. 40).

Письмом департамента от 29.08.2014 N 52-12859/14-32.17 заявителю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:10 по причине отсутствия в представленном приложении к заявлению документа, удостоверяющего личность (л. д. 42).

Письмом департамента от 06.10.2014 N 52-2582ж/14-11.05 заявителю отказано в предоставлении земельного участка по мотиву частичного расположения на территории и в границах объекта археологического наследия - Курганная группа (3 насыпи) эпохи бронзы - средневековья (л. д. 45).

Считая отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, хозяйство обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса, является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 27 Земельного кодекса предусмотрено осуществление оборота земельных участков в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом, а также установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами. К земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и ограниченным в обороте отнесены участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Статьями 94, 99 Земельного кодекса земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты археологического наследия, отнесены к землям особо охраняемых территорий, их использование предписано осуществлять в строгом соответствии с их целевым назначением, запрещены изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность, в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации предусмотрено установление зоны охраны объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Законом N 73-ФЗ, статьей 5 которого в земли историко-культурного назначения включены земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия.

Целью государственной охраны объектов культурного наследия является предотвращение их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а их защита от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя (в том числе) согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима (статья 33 Закона N 73-ФЗ).

Расположение земельных участков на территориях (в границах) объектов археологического наследия ограничивает их в гражданском обороте и препятствует передаче в частную собственность.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории и зон охраны выявленного объекта археологического наследия - Курганная группа (3 насыпи), что подтверждается материалами дела.

Приказом от 14.05.2008 N 41 список выявленных объектов, представляющих ценность, дополнен объектом археологического наследия - Курганная группа (3 насыпи) эпохи бронзы - средневековья. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на спорном земельном участке находится объект археологического наследия.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам положениями части 1 статьи 198, статьи 201 Кодекса, статей 27, 94 Земельного кодекса, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и не подлежит передаче в собственность, в связи с чем отказ в приватизации соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Факт нахождения на земельном участке объекта культурного наследия федерального значения не приводит к изъятию такого земельного участка из хозяйственного использования и не означает законодательного запрета на его гражданский оборот (Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.03.2007 N 15355/06 и от 21.07.2009 N 3573/09). Указанный вывод сделан применительно к случаю реализации юридическими лицами исключительного права на приобретение земельных участков под принадлежащими им объектами недвижимости и исполнения ими установленной законом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования. Фактические обстоятельства по настоящему делу не тождественны вышеприведенным обстоятельствам, о чем верно указал апелляционный суд.

Доводы кассационной жалобы изучены и отклоняются, поскольку факт нахождения испрашиваемого участка на территории объекта археологического наследия исключает возможность предоставления его в собственность. В то же время в реализации прав пользователя и арендатора земельным участком заявитель не ограничен, участок из его пользования не изъят.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А32-43831/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин