Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 15АП-5872/15

город Ростов-на-Дону

27 мая 2015 г.

дело N А32-43831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Р.Р. Илюшина

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

от заявителя: крестьянского фермерского хозяйства Егельского Василия Ивановича - представитель Тарханов А.В. по доверенности от 15.11.2014;

от заинтересованного лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: Администрации муниципального образования Новокубанский район; Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края -представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу N А32-43831/2014

по заявлению крестьянского фермерского хозяйства Егельского Василия Ивановича

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц Администрации муниципального образования Новокубанский район; Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

принятое судьей Суминым Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство "Егельского Василия Ивановича" (далее - заявитель, хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Новокубанский район, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу N А32-43831/2014 признаны недействительными решения департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженные в письмах от 29.08.2014 N52-12859/14-32.17, от 06.10.2014 N52-2582ж/14-11.05 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:10, общей площадью 167 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, СПК "Заречный", участок N3, примерно 3,5 км от х.Камышеваха по направлению на Серверо-Запад.

На Департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность принять решение о предоставлении КФХ "Егельского Василия Ивановича" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:10.

Решение мотивировано тем, что включение части спорного земельного участка в территорию объекта культурного наследия не свидетельствует о том, что спорный участок не может быть предоставлен в частную собственность, учитывая, что действующее законодательство не устанавливает запрет на передачу в собственность земельных участков не изъятых из хозяйственного использования.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206001:10 ограничен в обороте и не подлежит приватизации, поскольку частично расположен на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия - Курганная группа (3 насыпи) эпохи бронзы - средневековья. В силу п.4 ч.5 ст.27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте. Таким образом, спорный земельный участок не предоставляются в частную собственность. Рассматриваемый спор не относится к исключительному случаю.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края также обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что приоритетность статуса спорного участка определяется его отнесением к категории земель историко-культурного назначения, а не земель сельскохозяйственного назначения. В этой связи податель жалобы полагает ссылку суда первой инстанции на нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закон Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" необоснованной и неприменимой к данной сфере правоотношений. Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством РФ (в т.ч. земли особо охраняемых природных территорий и объектов). Следовательно, спорный земельный участок, относящийся к землям историко-культурного назначения, ограничен в обороте, не предоставляется в частную собственность.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу хозяйство просило решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 27.04.2015 г. рассмотрение жалобы было отложено. Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края было предложено представить следующую информацию:

- какие охранные мероприятия предпринимались Управлением с момента обнаружения на спорном земельном участке курганной группы?

- проводилась ли консервация данного объекта археологического наследия, другие мероприятия по его защите?

- имеются ли ограничения для использования КФХ спорного земельного участка и расположенного в пределах его территории объекта археологического наследия?

- проводилось ли согласование в порядке, установленном ст. 35 Закона об объектах культурного наследия, осуществления проектирования и проведения хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия, либо на земельном участке, в пределах которого располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения?

Определением от 22.05.2015 г. в составе суда была произведена замена судьи Сулименко О.А. (нахождение в отпуске) на судью Ефимову О.Ю.

В судебном заседании представитель хозяйства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы и дополнительном правовом обосновании, просил решение суда оставить без изменения.

От Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края поступили письменные пояснения, из которых следует, что какие -либо мероприятия по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласование работ на спорном земельном участке, не проводились.

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя хозяйства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.1999 между заявителем и администрацией муниципального образования Новокубанского района (далее - администрация) был заключен договор аренды N 2100000507 (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:10, площадью 167 000 кв.м.

Согласно п.1.1 договора срок аренды определен в 5 лет.

20.06.2005 между департаментом, администрацией и заявителем заключено дополнительное соглашение (л.д.27) к договору аренды от 01.03.1999 N 2100000507 согласно которому, арендодатель (администрация) уступает, а департамент принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору от 01.03.1999 N 2100000507.

01.08.2014 заявитель обратился в адрес департамента с заявлением о приобретении права собственности земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:10, площадью 167 000 кв.м (л.д.40).

Письмом департамента от 29.08.2014 (л.д.42) заявителю отказано в предоставлении земельного участка по причине отсутствия в представленном приложении к заявлению о предоставлении земельного участка, документа, удостоверяющего личность заявителя.

Письмом от 11.09.2014 заявителем в адрес департамента направлена жалоба, согласно которой заявитель просит в установленные законом сроки принять решение о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Письмом департамента от 06.10.2014 (л.д.45) заявителю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:10.

Департамент указал, что предоставление земельного участка не возможно по причине его частичного расположения на территории и в границах объекта археологического наследия - Курганная группа (3 насыпи) эпохи бронзы - средневековья.

Истец считает данные отказы незаконными, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, придя к выводу, что само по себе расположение на спорном земельном участке объекта археологического наследия не свидетельствует об ограниченности в обороте спорного земельного участка и не препятствует в передаче такового в собственность заявителя.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 52 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений оборотоспособности земельных участков.

Согласно письму Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 03.09.2014 N 78-4719/14 земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206001:10 частично расположен на территории и в границах объекта археологического наследия - Курганная группа (3 насыпи) эпохи бронзы - средневековья.

Согласно приказу руководителя Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 14.05.2008 N 41 "О выявлении объектов культурного наследия" земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206001:10 находится в границах памятника археологии. В силу чего данный земельный участок на основании пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, является ограниченным в обороте.

Данное обстоятельство не оспорено заявителем и учитывалось судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ЗК РФ одним из видов земель историко-культурного назначения являются земли, занятые объектами культурного наследия.

Согласно статье 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли:

1) объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия;

2) достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел;

3) военных и гражданских захоронений.

Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ к одному из видов объектов культурного наследия (наряду с памятниками и ансамблями) относятся достопримечательные места, которыми являются, в частности, культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, места совершения религиозных обрядов. Объектами археологического наследия являются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Статей 4 названного Закона объекты археологического наследия отнесены к памятникам как одному из видов объектов культурного наследия федерального значения.

Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Законом об объектах культурного наследия.

Согласно статье 5 Закона об объектах культурного наследия земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Статьями 94 (подпункт 4 пункта 2) и 99 (подпункт 1 пункта 1) Земельного кодекса определено, что земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты археологического наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий.

При этом земли историко-культурного назначения используются в строгом соответствии с их целевым назначением. Не допускаются изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия (пункты 2 - 4 статьи 99 Земельного кодекса).

Земли данной категории, в том числе земельные участки, занятые объектами археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 названного Кодекса. Абзацем вторым пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что установлены ограничения в отчуждении земельных участков из государственной собственности в частную собственность. Порядок оборота земельных участков, отнесенных к отдельным категориям земель, ограниченных в обороте, регулируется специально принимаемыми федеральными законами (например, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Следовательно, порядок оборота земель историко-культурного назначения, в частности земельных участков, занятых объектами археологического наследия, также должен быть установлен специальным федеральным законом.

Представленные в дело документы свидетельствуют о наличии на территории спорного земельного участка памятника археологического наследия.

Земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке (пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

Выделение в пределах границ населенных пунктов зон особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение, соответствует статье 85 Земельного кодекса РФ. При этом земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с нормами, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

В силу статьи 52 Земельного кодекса и статьи 129 Гражданского кодекса отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что возможность предоставления такого участка в частную собственность является исключением из общего правила о запрете такового и это исключение возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и которые ограничиваются в обороте, определены в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса. К их числу относятся участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Передача спорного земельного участка в собственность хозяйству фактически означает передачу в частную собственность части объекта археологического наследия, что является нарушением статьи 50 Федерального закона N 73-ФЗ, в силу которой объекты археологического наследия не подлежат отчуждению из государственной собственности.

В соответствии со статьей 52 Закона использование земельных участков, в пределах которых располагается объект археологического наследия, с нарушением названного Федерального закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается.

Объекты, ограниченные в обороте, не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206001:10 частично расположен в границах территории и зон охраны выявленного объекта археологического наследия - Курганная группа (3 насыпи).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Приказом руководителя Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 14.05.2008 N 41 "О выявлении объектов культурного наследия" список выявленных объектов, представляющих ценность, дополнен объектом археологического наследия - Курганная группа (3 насыпи) эпохи бронзы - средневековья.

На земельном участке с кадастровым номером 23:21:0206001:10 находится объект археологического наследия. В силу чего спорный земельный участок на основании пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, является ограниченным в обороте.

В статье 33 Закона об объектах культурного наследия установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1). Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя (в том числе) разработку и согласование проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима (подпункты 5 и 7 пункта 2); установление границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования (подпункт 11 пункта 2).

Статьей 49 Закона N 73-ФЗ установлено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

В соответствии со ст. 35 вышеуказанного Закона об объектах культурного наследия проектирование и проведение землеустроительных, земляных строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия (п. 1 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия).

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что пункт 3 статьи 52 и статья 53 Закона об объектах культурного наследия регулируют положения об ограничении при использовании земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, а именно, согласование в порядке, установленном 4 ст. 35 Закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия, либо на земельном участке, в пределах которого располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения.

Нахождение объекта археологического наследия в пределах земельного участка не препятствует собственнику последнего владеть, пользоваться и распоряжаться этим земельным участком с соблюдением установленных законом условий обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия, в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ).

Судебная коллегия приняла во внимание, что спорный участок из хозяйственного использования не изъят, и законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.03.2007 N 15355/06 и от 21.07.2009 N 3573/09 отметил, что факт нахождения на земельном участке объекта культурного наследия федерального значения не приводит к изъятию такого земельного участка из хозяйственного использования и не означает законодательного запрета на его гражданский оборот.

Указанный вывод сделан применительно к случаю реализации юридическими лицами исключительного права на приобретение земельных участков под принадлежащими им объектами недвижимости и исполнения ими установленной законом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования. Ссылка суда первой инстанции на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 15355/06 неправомерна, поскольку данное постановление принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Проанализировав нормы Земельного кодекса и положения Закона об объектах культурного наследия, судебная коллегия пришла к выводу о том, что до предоставления земельного участка в собственность заявителю, последний должен обеспечить выполнение необходимых охранно-спасательных мероприятий выявленного объекта археологического наследия.

Исходя из анализа приведенных норм законодательства в сфере охраны памятников истории и культуры, порядка пользования и распоряжения землями, занятыми этими памятниками, а также с учетом установленных обстоятельств, неправомерны доводы заявителя о том, что отказ в предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку для приобретения земельного участка в собственность необходимо проведение охранно-спасательных мероприятий.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 основано на неправильном применении норм материального права, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу N А32-43831/2014 отменить.

В удовлетворении заявления крестьянского фермерского хозяйства Егельского Василия Ивановича отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова