Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2015 г. N Ф08-5109/15 по делу N А53-22724/2014

г. Краснодар

17 июля 2015 г.

Дело N А53-22724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Дорогиной Т.Н.,

судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В.,

в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - открытого акционерного общества Фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 18.04.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-22724/2014,

установил следующее.

ОАО Фирма "Актис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 11.06.2014 N 6127 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, о признании незаконным решения от 11.06.2014 N 368 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за III квартал 2013 года в сумме 973 213 рублей 10 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2015, признаны незаконными решение инспекции от 11.06.2014 N 6127 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обязания внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за III квартал 2013 года в сумме 408 292 рублей 10 копеек, а также решение инспекции от 11.06.2014 N 368 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за III квартал 2013 года в сумме 408 292 рублей 10 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемыми решениями не проведен анализ деятельности общества и не опровергается однородность взаимных требований, следовательно, осуществление обществом и его контрагентами ООО "Статус" и ООО "Универсал" взаимозачета, признается прекращением обязательств, а значит доначисление налога на добавленную стоимость по произведенным между обществом и ООО "Статус" и ООО "Универсал" сделкам, является незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части признания решений налогового органа незаконными. Как считает налоговый орган, в период с момента заключения договора аренды и акта приема-передачи до момента расторжения договора общество получило от ООО "Статус" и ООО "Универсал" доход от сдачи имущества в аренду, что и явилось основанием к доначислению спорной суммы налога. Данный довод суды не исследовали.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 21.10.2013 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2013 года. По результатам проверки составлен акт от 04.02.2014 N 21596 и приняты решение от 11.06.2014 N 6127 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Кодекса и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, и решение от 11.06.2014 N 368 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении налогов на добавленную стоимость в сумме 3 116 108 рублей.

Не согласившись с решениями налогового органа от 11.06.2014 N 6127 и N 368, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Решением от 15.08.2014 N 15-15/1853 Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области отменило решение инспекции от 11.06.2014 N 368 в части необоснованного отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 633 421 рубля, в остальной части решение оставило без изменения.

Считая решения налогового органа от 11.06.2014 N 6127 и 368 в обжалуемой части незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрены существенные элементы налога на добавленную стоимость, определены порядки исчисления налоговой базы (статьи 153 и 154 Кодекса) и налога (статья 166 Кодекса). Так, объектом налогообложения признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 146 Кодекса). При определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Кодекса), а налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

При этом общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (пункт 4 статьи 166 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и ООО "Статус" заключен договор аренды имущества от 01.07.2013 N 145, по которому общество передало в аренду ООО "Статус" часть здания по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11 а, а также офисную технику. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи, являющегося приложением к договору от 01.07.2013 N 145, а также платежными поручениями от 01.07.2013 N 4, по которому ООО "Статус" произвело предоплату по арендной плате в сумме 5 млн рублей и от 30.07.2013 N 8, во исполнение которого перечислено еще 6 млн рублей.

Соглашением от 30.08.2013 договор аренды от 01.07.2013 N 145 расторгнут. Однако, образовавшаяся задолженность в размере 11 млн рублей не возвращена ООО "Статус".

30 августа 2013 года между обществом и ООО "ОйлГасСервис" заключен договор уступки прав требования N 15, в соответствии с которым ООО "ОйлГасСервис" уступило обществу право требования долга с ООО "Статус" на сумму 11 млн рублей.

В связи с чем, актом зачета взаимных требований от 31.08.2013 общество и ООО "Статус" зачли задолженность в сумме 11 млн. рублей.

Между обществом и ООО "Статус" также заключены договор аренды нежилого помещения 28.08.2013 N 209, по которому общество передало в аренду ООО "Статус" нежилое помещение, площадью 3500 кв. м, по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11, и договор аренды от 02.09.2013 N 216, по которому общество передало в аренду ООО "Статус" нежилое помещение и оргтехнику, по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11 а, подписаны акты приема передачи помещения и платежными поручениями от 29.08.2013 N 3, от 11.09.2013 N 13 и от 26.09.2013 N 16 обществу перечислено 13 385 тыс. рублей.

29 августа 2013 года договор аренды расторгнут, в результате у общества образовалась задолженность перед ООО "Статус".

Однако 30.09.2013 между обществом и ООО "Эскорт" заключен договор уступки прав требования N 3, в соответствии с которым ООО "Эскорт" уступило обществу право требования долга с ООО "Статус" в сумме 7 650 тыс. рублей, а 02.09.2013 ООО "Статус" и общество заключили договор поставки, в соответствии с которым ООО "Статус" обязано было поставить в адрес общества товар (доломит).

Общество 25.09.2013 перечислило ООО "Статус" предоплату по договору поставки в сумме 5 765 тыс. рублей, а 30.09.2013 договор поставки расторгнут сторонами, в результате по договору поставки у ООО "Статус" перед обществом образовалась задолженность в сумме 5 765 тыс. рублей.

30 сентября 2013 года между сторонами подписан акт зачета взаимных требований N 9/3.1 на сумму 13 385 тыс. рублей, после которого у ООО "Статус" перед обществом осталась задолженность в сумме 30 тыс. рублей.

По отношениям общества и ООО "Универсал" суды установили следующее.

Между обществом и ООО "Универсал" заключены договор аренды имущества 17.07.2013 N 161 и договор аренды имущества от 17.07.2013 N 162, подписаны акты приема-передачи помещения, а также ООО "Универсал" платежными поручениями от 17.07.2013 N 4 и 3 перечислило обществу в счет договоров аренды 12 250 тыс. рублей.

30 июля 2013 года договора аренды N 161 и 162 расторгнуты, в результате у общества образовалась перед ООО "Универсал" задолженность в размере, перечисленной по договорам аренды ООО "Универсал" суммы.

В то же время 15.07.2013 между ООО "Универсал" и обществом заключен договор поставки N 10, в соответствии с которым ООО "Универсал" обязалось поставить обществу товар, а общество 16.07.2013 перечислило ООО "Универсал" предоплату в сумме 12 250 тыс. рублей.

Однако 30.07.2013 договор поставки был расторгнут. В результате чего у ООО "Универсал" образовалась перед обществом задолженность в сумме 12 250 тыс. рублей.

Актом зачета взаимных требований от 31.07.2013 ООО "Универсал" и общество зачли задолженность в сумме 12 250 тыс. рублей.

Учитывая вышеизложенное, суды, проведя анализ деятельности общества с ООО "Статус" и ООО "Универсал", установили, что указанными организациями произведен взаимозачет средств, а значит прекращение обязательств по возврату сумм оплаты.

Суды исходили из того, что основанием доначислений послужил незаконный вывод налогового органа об отсутствии оснований к прекращению обязательств и создание схемы, направленной на необоснованное уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость.

Между тем, суды не учли содержание акта проверки и не исследовали довод налогового органа о том, что налог доначислен потому основанию, что арендаторы пользовались имуществом с даты передачи имущества по акту приема-передачи контрагенту и расторжением соответствующего договора. При этом суды установили факты передачи имущества арендаторам.

Без исследования оснований доначисления спорных сумм налога и соответствующих доводов участвующих в деле лиц, преждевременны и выводы судебных инстанций об отсутствии схемы хозяйственных взаимоотношений взаимозависимых лиц, направленной на неправомерное получение налоговой выгоды.

Учитывая изложение выводы судебных инстанций о незаконном доначислении обществу 408 292 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм штрафа и пеней, являются преждевременными.

Поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий по исследованию и оценке доказательств, а выводы судов в указанной части не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, в указанной части судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать основания доначисления спорной суммы налога, пеней и штрафа по статье 122 Кодекса, доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства как отдельно, так и во взаимной связи и совокупности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 18.04.2015 по делу N А53-22724/2014 отменить в части удовлетворения требований ОАО фирма "Актис" и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников