Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2015 г. N Ф08-5642/15 по делу N А32-41034/2014

г. Краснодар

17 августа 2015 г.

Дело N А32-41034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - крестьянского (фермерского) хозяйства "Богатырев С.В." - Богатырева С.В. (лично, паспорт), Котовского С.Б. (доверенность от 10.12.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубань" - Кравченко В.В. (доверенность от 16.06.2015), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-41034/2014, установил следующее.

КФХ "Богатырев С.В." обратилось в суд к ООО "Кубань" (далее - общество) с требованием о вынесении решения о регистрации перехода к истцу права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 50 970 кв. м для эксплуатации производственной базы (кадастровый номер 23:24:0503000:109), расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Сосыкское", в 100 м северо-восточнее х. Красный;

- здание производственного корпуса площадью 1533,3 кв. м (инвентарный номер 21590; литеры А, а; этажность 1, кадастровый номер 23:24:0503000:1178) расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Сосыкское", в 100 м северо-восточнее х. Красный.

Решением от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2015, суд иск удовлетворил.

Общество обжаловало судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и просило суд кассационной инстанции отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истец на общем собрании, которое состоялось 30.12.2011, выразил свою волю на получение имущества в натуре. При этом в рамках дела N А32-18338/2014 он просит взыскать стоимость доли в денежном выражении. Такое положение дел, при котором с одной стороны будет взыскана стоимость доли, а с другой зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости, приведет к возложению на общество двойной взаимоисключающей обязанности. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истец злоупотребляет предоставленным ему правом. Предъявление иска о взыскании стоимости доли следует расценивать как отказ от получения имущества в натуре.

В отзыве на жалобу хозяйство просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что в рамках дела N А32-18338/2014 речи о взыскании стоимости спорных объектов недвижимости не идет, а рассматривается спор об иных объектах.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно и судами установлено, что участниками общества являлись КФХ "Богатырев С.В." с номинальной стоимостью доли 10 тыс. рублей, что составляет 50% уставного капитала общества, и КФХ "Богатырев Ю.В." с номинальной стоимостью доли 10 тыс. рублей, что составляет 50% уставного капитала общества.

28 декабря 2011 года глава КФХ "Богатырев С.В." обратился в общество с заявлением о выходе из состава участников и выдаче в натуре имущества действительной стоимостью 50% уставного капитала.

30 декабря 2011 года состоялось общее собрание участников общества, на котором присутствовали глава КФХ "Богатырев С.В." и глава КФХ "Богатырев Ю.В.".

На собрании решили вывести из состава общества КФХ "Богатырев С.В." с выдачей ему в натуре имущества, денежных, основных и оборотных средств, стоимостью, равной стоимости его доли, в том числе выдать КФХ "Богатырев С.В." в счет действительной стоимости его доли следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения предназначенный для эксплуатации производственной базы (кадастровый номер 23:24:0503000:109), расположенный Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Сосыкское" в 100 м северо-восточнее х. Красный площадью 50 970 кв. м;

- 1/2 доли в праве общей собственности на здание производственного корпуса, площадью 1 533,3 кв. м (инвентарный номер 21590; литеры А, а; этажность 1 кадастровый номер 23:24:05 06:6. 2004-154), расположенное по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Сосыкское" в 100 м северо-восточнее х. Красный.

Принятые решения оформлены протоколом от 30.12.2011 N 5, который подписан Богатыревым Ю.В. и Богатыревым С.В. и заверен печатью общества.

Истец предлагал ответчику принять участие в процедуре регистрации его прав на недвижимое имущество (письмо от 13.10.2014).

24 октября 2014 года регистрирующий орган отказал истцу в регистрации права собственности на спорные объекты, поскольку на регистрацию представлено только заявление Богатырева С.В., что не соответствует закону.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно абзацу второму пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества с ограниченной ответственностью при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, государственная регистрация права проводится на основании заявления обеих сторон сделки.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу приведенных норм права по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Кодекса, представленные в дело доказательства, установили, что протокол общего собрания содержит соглашение о выдаче в натуре участнику общества спорного имущества общества в связи с его выходом. Данный документ содержит информацию о земельном участке и здании, которая достаточна для индивидуализации этого имущества, участниками соглашения надлежащим образом выражена воля по согласованию существенных условий в отношении передачи доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, суды учли, что в деле N А32-37907/2012 установлены обстоятельства того, что протокол общего собрания участников общества от 30.12.2011 N 5 подтверждает волеизъявление единственного участника общества о выдачи действительной стоимости доли вышедшему участнику в натуральном выражении.

Представленные в дело доказательства подтверждают, что спорные объекты переданы истцу (протокол собрания, дело N А32-379907/2012 по иску общества к Богатыреву С.В. о взыскании расходов по содержанию имущества совместно используемого сторонами).

На момент рассмотрения спора право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается представленными в дело выписками и ответчиком не оспаривается.

Установив названные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной способны, в суде апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иных выводов. Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А32-41034/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова