Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2015 г. N Ф08-5553/15 по делу N А63-3934/2014

г. Краснодар

17 августа 2015 г.

Дело N А63-3934/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., без извещения сторон, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Арго+" (ИНН 2626033609, ОГРН 1052600113830), ответчика - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993), рассмотрев в судебном заседании жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2015 по делу N А63-3934/2014 (судья Аваряскин В.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2014 с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) в пользу ООО "Арго+" (далее - общество) взыскано 2 691 003 рубля задолженности и 26 455 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.12.2014 апелляционная жалоба министерства возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении срока ее подачи.

Общество обжаловало в суд кассационной инстанции решение от 17.10.2014.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 18.02.2015 возвратил кассационную жалобу министерства на решение от 17.10.2014 и определение апелляционного суда от 26.12.2014, указав на пропуск срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Министерство повторно обратилось с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определениями от 14.04.2015 и 15.04.2015 отказал министерству в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационные жалобы на решение от 17.10.2014 и определение апелляционного суда от 26.12.2014.

В определении от 27.05.2015 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вновь отказал министерству в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационные жалобы на решение от 17.10.2014 и определение апелляционного суда от 26.12.2014. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд исходил из следующего: министерство знало о вынесении обжалуемого судебного акта, в связи с чем отсутствуют уважительные причины пропуска срока на кассационное обжалование.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции от 27.05.2015 заявитель просит отменить определение от 27.05.2015, ссылаясь на позднее получение полного текста решения от 17.10.2014 и определения апелляционного суда от 26.12.2014 и отсутствием возможности своевременно подготовить кассационные жалобы.

Жалоба рассматривается в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274 и 286 Кодекса законность принятого судебного акта о возврате кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, поэтому данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 17.10.2014 истек 19.01.2015 (с учетом выходных дней), срок подачи кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 26.12.2014 истек 26.01.2015. Кассационная жалоба на оспариваемые судебные акты заявителем подана 08.05.2015, то есть с пропуском указанных сроков.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока довод министерства обоснованно не принят судом кассационной инстанции по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, представители министерства присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. Решение от 17.10.2015 опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 21.10.2014, определение апелляционного суда от 26.12.2014 опубликовано 27.12.2014.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют. Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, министерство в жалобе (ходатайстве) не привело.

С учетом данных обстоятельств, суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2015 по делу N А63-3934/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников