Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2015 г. N Ф08-5526/15 по делу N А63-11545/2014

г. Краснодар

17 августа 2015 г.

Дело N А63-11545/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В. судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Копыловой Галины Алексеевны (ИНН 260601834727, ОГРН 309264509000092), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2014 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судья Семенов М.У.) по делу N А63-11545/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Копылова Галина Алексеевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра России по Ставропольскому краю, управление) от 03.10.2014 N 26 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 17.12.20143, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра России по Ставропольскому краю просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие с 01.01.2013, и в редакции, действовавшей до 20.03.2015, нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Примечанием к указанной статье Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Управление не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 и части 3 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А63-11545/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Трифонова