Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 16АП-412/15

г. Ессентуки

07 мая 2015 г.

Дело N А63-11545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2014 по делу N А63-11545/2014 (судья Жирнова С.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Копыловой Г. А. (ОГРНИП 309264509000092)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2014 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Копыловой Г. А. (далее - заявитель) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - комитет, административный орган) от 03.10.2014 N 26 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что не выполнение обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности до 01.07.2012 в условиях действующего правового регулирования не образует состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения независимо от даты выявления бездействия и сохранения за предпринимателем упомянутой выше обязанности после 01.07.2012, вплоть до законодательного установления нового срока исполнения этой обязанности в период действия статьи 7.34 КоАП РФ. Допущенное обществом бездействие по состоянию на 01.07.2012 на основании действовавшего в то время законодательства административной ответственности не подлежало.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе административный орган, просит указанный судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности. Кроме того, управление ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Апеллянт ссылается на необоснованность возвращения апелляционным судом первоначально поданной в установленный срок апелляционной жалобы и представил экземпляра апелляционной жалобы, содержащую изображение входящего штампа Арбитражного суда Ставропольского края и отметки о поступлении жалобы 29.12.2014.

На основании частей 1 - 3 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

По смыслу части 3 статьи 113 и части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти рабочих дней со дня его принятия.

Управление в суд апелляционной инстанции представило апелляционную жалобу с отметкой отдела делопроизводства Арбитражного суда Ставропольского края, в которой подтверждается подача первоначальной апелляционной жалобы в последний день срока 29.12.2014.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, при таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба принятию.

Заявитель в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении, указывая на законность обжалуемого судебного решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.09.2014 в отношении заявителя проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером 26:07:051312:96, адрес местонахождения: Ставропольский край, Грачевский район, село Красное, улица Красная б/н.

В ходе проверки выявлен факт непереоформления в установленный законом срок (до 01.07.2012) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:07:051312:96. Выявленное нарушение зафиксировано актом проверки от 25.09.2014.

По итогам проверки 25.09.2014 управлением составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано на несоблюдение обществом требований статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку предприниматель должен был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.

Постановлением от 03.10.2014 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.34 КоАП РФ нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

При этом на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, выразившееся в нарушении сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации с. Красное N 10 от 07.02.2001 индивидуальному предпринимателю предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 26:07:0513:06:46, общей площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Красное, ул. Красная, б/н, из категории земель - земли населенных пунктов.

Таким образом, индивидуальный предприниматель обязан был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в срок до 01.07.2012.

Между тем до 01.07.2012 бездействие, выразившееся в непринятии мер по переоформлению прав на земельные участки, не являлось административно наказуемым.

Статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" глава 7 КоАП РФ дополнена статьей 7.34 "Нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность". В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ) статья 6 вступила в силу с 01 января 2013 года.

Таким образом, не выполнение обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности до 01.07.2012 в условиях действующего правового регулирования не образует состав вменяемого заявителю административного правонарушения независимо от даты выявления бездействия и сохранения за индивидуальным предпринимателем упомянутой выше обязанности после 01.07.2012, вплоть до законодательного установления нового срока исполнения этой обязанности в период действия статьи 7.34 КоАП РФ.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вменяемое индивидуальному предпринимателю административное правонарушение, выражается, по мнению административного органа, в несовершении к установленному сроку (01.07.2012) действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды либо в собственность.

Между тем в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Допущенное индивидуальным предпринимателем бездействие по состоянию на 01.07.2012 на основании действовавшего в то время законодательства административной ответственности не подлежало. Не стало оно административно наказуемым и на дату его выявления 25.09.2014, поскольку после введения в действие статьи 7.34 КоАП РФ (01.01.2013) нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или собственности законодателем не устанавливалось.

В связи с этим доводы административного органа о законности квалификации допущенного индивидуальным предпринимателем бездействия как длящегося административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, срок давности привлечения по которой следует исчислять со дня обнаружения такого бездействия, основаны на ошибочном толковании законодательства об административных правонарушениях.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2014 по делу N А63-11545/2014.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2014 по делу N А63-11545/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.У. Семенов