|
19 августа 2015 г.
|
Дело N А20-2266/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - открытого акционерного общества "Дорожно-ремонтное строительное управление N 6" (ИНН 0726006362, ОГРН 1120726001362), уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0726000018, ОГРН 1090721002371), кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" (ИНН 0701014266, ОГРН 1100718000789), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также телеграммой, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорожно-ремонтное строительное управление N 6" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А20-2266/2014 (судья Сулейманов З.М.), установил следующее.
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ОАО "Дорожно-ремонтное строительное управление N 6" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) (дело N А20-2266/2014).
В Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики также поступило аналогичное заявление от ООО "ДорСтройСервис" (дело N А20-1134/2015).
Определением суда от 22.05.2015 заявления уполномоченного органа и ООО "ДорСтройСервис" о признании общества несостоятельным (банкротом) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А20-2266/2014.
Не согласившись с определением суда от 22.05.2015, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением апелляционного суда от 09.07.2015 суд возвратил обществу апелляционную жалобу, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе должник просит отменить определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015. Заявитель ссылается на часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. По мнению общества, в данном случае по аналогии закона (часть 7 статьи 130 Кодекса) возможно обжаловать определение об объединении дел в одно производство.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба на определение апелляционного суда от 09.07.2015 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 188 Кодекса предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в
