Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2015 г. N Ф08-7919/15 по делу N А20-2266/2014

г. Краснодар

22 октября 2015 г.

Дело N А20-2266/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании открытого акционерного общества "Дорожно-ремонтное строительное управление N 6" (ИНН 0726006362, ОГРН 1120726001362), общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" (ИНН 0701014266, ОГРН 1100718000789), иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу открытого акционерного общества "Дорожно-ремонтное строительное управление N 6" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2015 по делу N А20-2266/2014 (судьи Илюшников С.М., Андреева Е.В., Калашникова М.Г.), установил следующее.

ФНС России в лице ИФНС N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ОАО "Дорожно-ремонтное строительное управление N 6" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) (дело N А20-2266/2014).

В Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики также поступило аналогичное заявление от ООО "ДорСтройСервис" (дело N А20-1134/2015).

Определением суда от 22.05.2015 заявления уполномоченного органа и ООО "ДорСтройСервис" о признании общества несостоятельным (банкротом) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А20-2266/2014.

Должник обратился с кассационной жалобой на определение суда от 22.05.2015 об объединении дел в одно производство.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского от 19.08.2015 производство по кассационной жалобе общества на определение от 22.05.2015 прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование определений об объединении дел.

В жалобе должник просит определение суда кассационной инстанции от 19.08.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению общества, прекратив производство по кассационной жалобе, суд лишил его права на судебную защиту, прямо закрепленного Конституцией Российской Федерации. У представителя должника отсутствовали полномочия на подписание заявления об объединении дел в одно производство. Выводы, содержащиеся в определении от 22.05.2015, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Определение об объединении дел в дно производство подлежит обжалованию (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Исходя из положений части 4 статьи 130 Кодекса, объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Частью 5 статьи 130 Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь ввиду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что определение об объединении дел обжалованию не подлежит.

Позиция заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом споре необходимо по аналогии руководствоваться положениями части 7 статьи 130 Кодекса, основана на неверном толковании нормы права.

В силу части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на указанные определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке также не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2015 правомерно прекращено производство по жалобе общества на определение от 22.05.2015. Основания для отмены или изменения определения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2015 по делу N А20-2266/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Т.В.Прокофьева