Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2015 г. N Ф08-6148/15 по делу N А53-32734/2014

г. Краснодар

19 августа 2015 г.

Дело N А53-32734/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 7714652646, ОГРН 1067746719589), ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания" (ИНН 6166068011, ОГРН 1086166004000), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2015 по делу N А53-32734/2014 (судья Галов В.В.), установил следующее.

ООО "Сириус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Ростовская сахарная компания" (далее - компания) о взыскании 39 341 рубля 38 копеек задолженности, 572 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 39 341 рубль 38 копеек задолженности, 572 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2015 жалоба возвращена компании со ссылкой на пропуск срока.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение от 04.07.2015.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что краткая апелляционная жалоба подана своевременно через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 22.06.2015, однако в системе произошел сбой и жалоба зарегистрирована 23.06.2015.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В части 4 статьи 113 Кодекса установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 114 Кодекса процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Если календарная дата события, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 22.05.2015 (в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 23.05.2015, днем его окончания будет 22.06.2015 (Методика подсчета приведена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

При этом апелляционный суд верно указал, что 22.06.2015 не выпало на выходной день, соответственно, указанный день является днем окончания срока подачи жалобы.

Краткая апелляционная жалоба подана заявителем по средствам сети интернет (система подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 23.06.2015 в 09 час. 08 мин. (л. д. 70), в 17 час. 22 мин. того же числа направлена полная жалоба (л. д. 72).

В соответствии с положениями статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая то обстоятельство, что последний день обжалования приходится на 22.06.2015, жалоба подана с пропуском месячного срока подачи апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержит, суд обязан возвратить апелляционную жалобу.

Довод о том, что краткая апелляционная жалоба была подана своевременно через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 22.06.2015 в 23.58, однако в системе произошел сбой и жалоба зарегистрирована 23.06.2015, отклоняется судом, как необоснованный.

В приложении к кассационной жалобе заявитель представил письмо, поступившее ему от системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" на электронный адрес ( Lawsovetnik2007@yandex.ru) 23.06.2015 из которого следует, что направленные 22.06.2015 в 23.58 документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в "Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (л. д. 84).

Аналогичная информация содержится в "личном кабинете" подателя жалобы в системе подачи документов в электронном виде+ "Мой арбитр" (л. д. 93).

Согласно части 2 статьи 9 и статье 41 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана заявителем по истечении установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, судебная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы обществу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2015 по делу N А53-32734/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов