Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2015 г. N Ф08-5078/15 по делу N А32-45824/2014

г. Краснодар

24 августа 2015 г.

Дело N А32-45824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Воловик Л.Н.,

судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский"" - Тучковой Т.В. (доверенность от 19.05.2015), от заинтересованного лица - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Горбанева А.С. (доверенность от 24.12.2014),

рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Соловьева М.В.) по делу N А32-45824/2014,

установил следующее.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО ПКФ "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский"" (далее - общество, лицензиат) об аннулировании лицензий на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) от 04.07.2012 N 23ПВН0000577 на бланке А607934; на производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) от 26.07. 2012 N 23 ППП0000945 на бланке А643675.

Решением от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2015, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований административного органа мотивированы тем, что аннулирование лицензий в данном случае носит неоправданно карательный характер.

В кассационной жалобе служба просит отменить судебные акты и принять новое решение об аннулировании выданных обществу лицензий от 04.07.2012 N 23ПВН0000577 на бланке А607934, от 26.07.2012 N 23 ППП0000945 на бланке А643675. По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что общество допустило нарушение лицензионных условий деятельности, выразившееся в повторном в течение года сообщении недостоверных сведений в декларациях об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании указанных лицензий. В нарушение пункта 5.2 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 общество в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной за первый квартал 2014 года отражены искаженные сведения об объемах производства виноматериалов виноградных (объем производства виноматериалов виноградных завышен на 3524, 82 дал) и не отражены сведения о производстве виноматериалов фруктовых (плодовых) в объеме 43397,6 дал. В декларации за второй квартал 2014 года не отражены сведения о списании виноматериалов согласно акту инвентаризации на конец отчетного периода в объеме 943, 77 дал; отражены искаженные сведения об объеме производства виноматериалов виноградных (объем завышен на 24369,94 дал); не отражены сведения об объеме произведенного виноматериала фруктового в объеме 41828,7 дал. Суды не учли, что в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 общество совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка учета объемов производства и оборота алкогольной продукции при ее производстве. Суды не учли, что общество систематически нарушало нормы действующего законодательства, что подтверждается постановлениями о привлечении общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты. По мнению общества, им были предприняты все зависящие от него меры по недопущению неверного учета технологических операций, о чем свидетельствуют направленные службе запросы о предоставлении разъяснения порядка отражения производства напитка винного, вина фруктового (плодового), виноматериала фруктового (плодового) полусладкого. Постановления по делам об административных правонарушениях вынесены службой одновременно за первый и второй кварталы 2014 года. Несвоевременное отражение объемов произведенной продукции в ЕГАИС не свидетельствует об умышленном занижении сведений об объемах произведенной продукции, не привело к нарушению интересов в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и не свидетельствует о незаконном обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.08.2015 до 17 часов 30 минут 17.08.2015.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 27.08.2014 N 690 административный орган провел внеплановую выездную проверку общества, в ходе которой установил нарушение обществом, в частности, статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ); пунктов 1.7, 1.9, 5.2, 6.2, 9.2 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных приказом службы от 28.08.2012 N 231; Положения об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380; постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; приказа службы от 14.06.2012 N 150. По результатам проверки составлен акт от 24.09.2014 N УЗ-а619/07. Проверка общества, как следует из названного акта, проведена с целью установления фактов нарушения лицензионных требований, выразившихся в искажении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных обществом за первый и второй кварталы 2014 года, а также нарушения порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее производстве в ЕГАИС в указанном периоде.

По результатам проверки служба приняла решение от 12.11.2014 N 10/66-пр о направлении в суд заявления об аннулировании выданных обществу спорных лицензий. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод службы о повторном в течение года сообщении обществом недостоверных сведений в декларациях об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей; производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

В силу статьи 5 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В абзаце 9 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ указано, что основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является, в том числе повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Отказывая службе в удовлетворении требования, суды исходили из того, что постановления службы о привлечении общества к административной ответственности по делу об административном правонарушении от 28.10.2014 N 07-10/327 и 07-10/326 по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и от 28.10.2014 N 07-10/328 по статье 14.19 Кодекса оспорены обществом и на дату рассмотрения данного дела в законную силу не вступили, в связи с чем обстоятельства, установленные указанными постановлениями, не могут считаться установленными и не могут быть положены в основание решения об аннулировании лицензий. При этом в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции не указали доказательства, на основании которых сделали такой вывод. В материалах дела отсутствуют доказательства об оспаривании обществом в судебном порядке названных постановлений общества.

Кроме того, основанием для обращения административного органа с заявлением в суд об аннулировании лицензий, послужили нарушения, выявленные службой при проверке общества, которые отражены в акте проверки от 24.09.2014 N УЗ-а619/07. Акт проверки с учетом зафиксированных в нем нарушений не оценен судами со ссылкой на конкретные доказательства и нормы права. Суды не выяснили, представлялись ли к акту пояснения и возражения общества, учитывая наличие в акте проверки отметки об этом присутствовавшего при проверке представителя общества.

Суды не указали доказательства, на которых основан вывод о том, что обстоятельства совершения обществом нарушений, их характер и последствия не позволяют применить к обществу такую меру ограничения как аннулирование лицензии, учитывая нарушения, установленные службой при проведении проверки и указанные в судебных актах, но не получившие оценку судов, в том числе: отражение в декларациях об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных за первый и второй кварталы 2014 года недостоверных сведений о расходе виноматериалов на производство алкогольной продукции (винных напитков без добавления этилового спирта); отражение искаженных сведений об объеме производства виноматериалов виноградных (объем производства виноматериалов виноградных завышен на 3524,82 дал); неотражение в декларации за первый квартал 2014 года сведений о производстве сухих виноматериалов фруктовых (плодовых в объеме 43397,6 дал; неотражение обществом в декларациях об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции за второй квартал 2014 года сведений о списании виноматериалов согласно акту инвентаризации на конец отчетного периода в объеме 943,77 дал (сведения об остатке виноматериалов на конец отчетного периода, отраженные в декларациях, не соответствуют сведениям первичных учетных документов); завышение объема производства виноматериалов виноградных на 24369,94 дал в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной за второй квартал 2014 года, а также неотражение в указанной декларации сведений об объеме произведенного виноматериала фруктового (плодового) в объеме 41828,7 дал, сведений об объеме его использования на собственные нужды, искажение сведений о расходе сырья на производство виноматериалов виноградных, виноматериалов фруктовых (плодовых), напитков винных без добавления этилового спирта; отражение недостоверных сведений о товаросопроводительных документах на закупаемую продукцию в декларациях за первый и второй кварталы 2014 года; нарушение порядка учета объемов производства и оборота алкогольной продукции при производстве за первый квартал 2014 года.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В связи с изложенным, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных службой требований, является недостаточно обоснованным. Суды не выяснили фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его правильного рассмотрения, а потому судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А32-45824/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников