|
26 августа 2015 г.
|
Дело N А53-21562/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 6164258803, ОГРН 1066164207713) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (ИНН 6164224201, ОГРН 1046164019440), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-21562/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление) от 11.06.2014 N П-118822-61-04/0074.
Решением суда от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2015, требование общества удовлетворено; с управления в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что предписание управления от 11.06.2014 N П-118822-61-04/0074 не соответствует требованиям Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), поскольку неисполнимо в силу отсутствия указания в предписании на совершение обществом конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, а также в связи с установлением срока (менее одного дня) для совершения таких действий.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества. При оценке исполнимости оспариваемого предписания такие обстоятельства, как неуказание конкретных действий, направленных на устранение выявленного правонарушения, не могут служить доказательством его незаконности, поскольку свидетельствуют лишь о том, что обществу не ясен конкретный способ исполнения возложенной на него в предписании обязанности. Суды не учли, что согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30.08.2013 N 07ИО-25170 срок устранения выявленного нарушения (возникновение угрозы безопасности государству) - не позднее дня, следующего за днем получения предписания; указанием более длительного срока управление фактически разрешит осуществлять деятельность с нарушением закона.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управление провело внеплановую выездную проверку деятельности общества, осуществляемую на основании лицензии от 07.05.2014 N 118822 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Проверкой установлено, что общество не представило документы, подтверждающие реализацию требований к сетям и средствам связи общества для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, чем нарушило статью 64 Закона о связи, пункт 10 раздела XV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (далее - Перечень лицензионных условий), пункт 10 лицензии от 07.05.2014 N 118822, пункты 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила).
Управление выдало обществу предписание от 11.06.2014 N П-118822-61-04/0074 об устранении выявленных нарушений в срок не позднее дня, следующего за днем получения предписания.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт управления в арбитражный суд.
Судебные инстанции правильно применили к установленным по делу обстоятельствам пункт 3 части 8 статьи 27, пункт 1 статьи 29, пункт 4 статьи 64 Закона о связи, Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, Перечень лицензионных условий, пункты 7, 10 Правил, пункт 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", указав, что должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда средствам связи, предназначенным для целей государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также предотвращения нарушения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.
Суды установили, что в материалы дела не представлены доказательства ввода в эксплуатацию технических средств, обеспечивающих оперативно-розыскную деятельность, в сети связи общества в соответствии с установленным порядком; действующие планы и акты ввода в эксплуатацию технических средств, обеспечивающих оперативно-розыскную деятельность, у общества отсутствуют, что подтверждает наличие нарушений со стороны общества и оснований для выдачи управлением предписания.
Между тем, срок, установленный в предписании для устранения выявленных нарушений (не позднее дня, следующего за днем получения предписания), суды признали нереальным, поскольку в силу положений пункта 7 Правил, статьи 64 Закона о связи действия, которые следует совершить обществу для устранения выявленных нарушений, регламентированы как сроком, который составляет до 3 месяцев, так и действиями иных лиц (уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность). Суды указали, что устранение выявленных управлением нарушений в срок, установленный оспариваемым предписанием, фактически не представляется возможным. Кроме того, управление не обосновало со ссылкой на нормы права, каким образом в течение одного дня общество могло совершить все необходимые для устранения выявленных нарушений мероприятия.
Однако, как правомерно указали судебные инст
