Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2015 г. N Ф08-5331/15 по делу N А53-21562/2014

г. Краснодар

26 августа 2015 г.

Дело N А53-21562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 6164258803, ОГРН 1066164207713) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (ИНН 6164224201, ОГРН 1046164019440), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-21562/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление) от 11.06.2014 N П-118822-61-04/0074.

Решением суда от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2015, требование общества удовлетворено; с управления в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что предписание управления от 11.06.2014 N П-118822-61-04/0074 не соответствует требованиям Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), поскольку неисполнимо в силу отсутствия указания в предписании на совершение обществом конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, а также в связи с установлением срока (менее одного дня) для совершения таких действий.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества. При оценке исполнимости оспариваемого предписания такие обстоятельства, как неуказание конкретных действий, направленных на устранение выявленного правонарушения, не могут служить доказательством его незаконности, поскольку свидетельствуют лишь о том, что обществу не ясен конкретный способ исполнения возложенной на него в предписании обязанности. Суды не учли, что согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30.08.2013 N 07ИО-25170 срок устранения выявленного нарушения (возникновение угрозы безопасности государству) - не позднее дня, следующего за днем получения предписания; указанием более длительного срока управление фактически разрешит осуществлять деятельность с нарушением закона.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело внеплановую выездную проверку деятельности общества, осуществляемую на основании лицензии от 07.05.2014 N 118822 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Проверкой установлено, что общество не представило документы, подтверждающие реализацию требований к сетям и средствам связи общества для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, чем нарушило статью 64 Закона о связи, пункт 10 раздела XV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (далее - Перечень лицензионных условий), пункт 10 лицензии от 07.05.2014 N 118822, пункты 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила).

Управление выдало обществу предписание от 11.06.2014 N П-118822-61-04/0074 об устранении выявленных нарушений в срок не позднее дня, следующего за днем получения предписания.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт управления в арбитражный суд.

Судебные инстанции правильно применили к установленным по делу обстоятельствам пункт 3 части 8 статьи 27, пункт 1 статьи 29, пункт 4 статьи 64 Закона о связи, Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, Перечень лицензионных условий, пункты 7, 10 Правил, пункт 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", указав, что должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда средствам связи, предназначенным для целей государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также предотвращения нарушения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.

Суды установили, что в материалы дела не представлены доказательства ввода в эксплуатацию технических средств, обеспечивающих оперативно-розыскную деятельность, в сети связи общества в соответствии с установленным порядком; действующие планы и акты ввода в эксплуатацию технических средств, обеспечивающих оперативно-розыскную деятельность, у общества отсутствуют, что подтверждает наличие нарушений со стороны общества и оснований для выдачи управлением предписания.

Между тем, срок, установленный в предписании для устранения выявленных нарушений (не позднее дня, следующего за днем получения предписания), суды признали нереальным, поскольку в силу положений пункта 7 Правил, статьи 64 Закона о связи действия, которые следует совершить обществу для устранения выявленных нарушений, регламентированы как сроком, который составляет до 3 месяцев, так и действиями иных лиц (уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность). Суды указали, что устранение выявленных управлением нарушений в срок, установленный оспариваемым предписанием, фактически не представляется возможным. Кроме того, управление не обосновало со ссылкой на нормы права, каким образом в течение одного дня общество могло совершить все необходимые для устранения выявленных нарушений мероприятия.

Однако, как правомерно указали судебные инстанции, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В оспариваемом предписании, как и в акте проверки, указаны лишь нормы действующего законодательства, предъявляемые к оператору связи, а также в общем виде раскрыто содержание вмененных обществу нарушений, при этом конкретные действия, которые необходимо совершить обществу для устранения выявленных нарушений, в предписании не указаны.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что предписание управления от 11.06.2014 N П-118822-61-04/0074 не соответствует закону, поскольку является неисполнимым в силу отсутствия указания на совершение обществом конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, а также непредоставления обществу разумного срока для совершения таких действий.

Довод кассационной жалобы о том, что при указании в предписании конкретного способа устранения выявленного правонарушения управление тем самым лишит общество права выбора наиболее приемлемого и подходящего для него способа устранения нарушения, подлежит отклонению ввиду следующего.

Управление, являясь уполномоченным и специализированным органом, обязано указать исполнителю предписания на конкретные действия, которые необходимо совершить в целях устранения выявленных нарушений. В противном случае неясность и недостаточная конкретность обязательных для оператора связи властных предписаний влечет за собой затруднительность в достижении основной цели предписания - своевременного и правильного устранения выявленных нарушений.

Ссылка управления на письмо Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30.08.2013 N 07ИО-25170 "Об установлении сроков исполнения предписаний об установлении выявленных нарушений" неосновательна, поскольку данное письмо не носит нормативный характер. Угроза безопасности государства, на которую ссылается управление, должна устраняться исполнимыми способами.

Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А53-21562/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева