Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2015 г. N Ф08-6083/15 по делу N А63-14259/2014

г. Краснодар

27 августа 2015 г.

Дело N А63-14259/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 27 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от истца - акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160) - Семиглазовой Л.С. (доверенность от 28.07.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Такси-24 Пятигорск" (ОГРН 1122651001770), извещенного о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Такси-24 Пятигорск" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судья Сулейманов З.М.) по делу N А63-14259/2014 установил следующее.

АКБ "Московский Индустриальный банк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Такси-24 Пятигорск" о взыскании 44 700 рублей стоимости невозвращенного оборудования, переданного по договору от 03.06.2013.

Иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.02.2015 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2015 решение от 12.02.2015 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Такси-24 Пятигорск" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая, что по условиям договора он мог считаться расторгнутым только по истечении 180 дней после получения уведомления банка о намерении расторгнуть договор. В связи с получением такого уведомления 19.08.2014 договор мог считаться расторгнутым только 16.02.2015, и с этого момента возникла обязанность возвратить оборудование. На момент принятия решения судом первой инстанции данная обязанность не наступила, соответственно, не могла взыскиваться стоимость оборудования, чего не учел апелляционный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба ООО "Такси-24 Пятигорск" не содержит ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. По смыслу приведенной нормы, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Такси-24 Пятигорск" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А63-14259/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Такси-24 Пятигорск" (ОГРН 1122651001770) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.07.2015 N 243.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко