Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2015 г. N Ф08-5529/15 по делу N А63-6121/2014

г. Краснодар

26 августа 2015 г.

Дело N А63-6121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рыжкова Ю.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска (ИНН 2627024653, ОГРН 1092647001413) - Чучушко И.А. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление курорта" (ИНН 2627016701, ОГРН 1022603421268), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), ООО "Дагэнергобанк" (ОГРН 1020500000553), ОАО "Сбербанк России", Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, Поповой Ольги Викторовны, Харченко Натальи Михайловны, Раваян Крестины Рачиковны, Домбровской Александры Васильевны, Хлопонина Александра Юрьевича, Кулясовой Карины Геннадьевны, Обрященко Павла Владимировича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А63-6121/2014, установил следующее.

Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Строительно-монтажное управление курорта" (далее - общество) о возложении обязанности передать 22 квартиры с номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, улица Суворова, д. 51, а в случае невозможности исполнения ответчиком требований о передаче указанных квартир общей стоимостью 15 960 тыс. рублей - возложить на общество обязанность передать управлению 22 (двадцать две) квартиры, свободные от каких-либо обременений и прав третьих лиц, аналогичных по площади, планировке, количеству комнат и времени постройки квартирам 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ООО "Дагэнергобанк" (далее - банк), физические лица: Попова О.В. Харченко Н.М., Раваян К.Р., Домбровская А.В., Хлопонин А.Ю., Кулясова К.Г. (ранее Зосян Г.К.), Обрященко П.В., открытое акционерное общество "Сбербанк России", Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края принято встречное исковое заявление общества о взыскании с управления 592 800 рублей задолженности по оплате квартиры N 24, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, улица Суворова, д. 51, а также о расторжении муниципального контракта от 17.04.2012 N 12А-12.

Решением суда от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество передать управлению 15 (пятнадцать) квартир с номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 31, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, улица Суворова, д. 51. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления в части взыскания задолженности с управления отказано, в части расторжения муниципального контракта от 17.04.2012 N 12А-12 требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- управление не может быть заказчиком по муниципальному контракту от 17.04.2012 N 12А-12, заказчиком по указанному контракту может быть только субъект Российской Федерации;

- контракт подлежал заключению в порядке запроса котировок, а не электронного аукциона;

- суды не учли нарушения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закона N 185) в части срока сдачи, готовности объекта, порядка финансирования и т. д.;

- муниципальный контракт недействителен, поскольку не прошел государственную регистрацию.

В судебном заседании представитель управления обосновал возражения по доводам жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комитет Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству и муниципальное образование город-курорт Железноводск Ставропольского края заключили соглашение от 11.03.2012 N 5-15 о предоставлении субсидии из краевого Фонда софинансирования расходов, выделяемых местным бюджетам в 2012 году на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным до 01 января 2007 года.

Приложением N 1 соглашения утвержден поквартальный график финансирования - перечисления субсидий городу-курорту Железноводску средств бюджета Ставропольского края в размере 37 346 400 рублей, а также средств бюджета города курорта Железноводска Ставропольского края в размере 4 149 600 рублей.

17 апреля 2012 года на основании протокола от 06.04.2012, составленного по итогам процедуры размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0121300021112000044, управление (муниципальный заказчик), действующее от имени муниципального образования города - курорта Железноводска на основании положения, и общество (застройщик) заключили муниципальный контракт N 12А-12 на приобретение у застройщика жилых помещений в многоквартирных домах для переселения граждан города-курорта Железноводска Ставропольского края из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 60 жилых помещений (квартир) (приложение 1), предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в многоквартирном жилом доме по ул. Суворова, 51 г. Железноводска, строящемся (создаваемом) с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, и передать эти жилые помещения Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (муниципальный заказчик по контракту), а муниципальный заказчик взял на себя обязательство уплатить в установленные сроки обусловленную контрактом цену и принять жилые помещения при наличии у ответчика разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванного многоквартирного жилого дома.

Список с указанием номеров квартир, подлежащих передаче управлению, изложен в приложении N 1 к контракту и уточнен дополнительным соглашением от 25.11.2012 N 5, в соответствии с которым общество обязалось передать управлению 59 однокомнатных квартир общей площадью 28,0 кв. м каждая по цене 672 тысяч рублей каждая и одну трехкомнатную квартиру общей площадью 77,0 кв. м по цене 1 848 тысяч рублей руб.

Всего проектом предусмотрено строительство 150 квартир в многоквартирном жилом доме по ул. Суворова, 51 г. Железноводска.

Цена муниципального контракта составила 41 496 тыс. рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра фактической площади - 24 тыс. рублей, но не более максимальной площади, указанной в техническом задании. Стоимость объектов долевого строительства, определенная по результатам открытого аукциона в электронном виде от 06.04.2012 N 0121300021112000044, является окончательной и пересмотру не подлежит (пункт 3.2).

Источником финансирования являются средства бюджета Ставропольского края в размере 37 346 400 руб. и бюджета города курорта Железноводска Ставропольского края в размере 4 149 600 руб. (пункт 3.3 контракта).

Оплата объектов долевого строительства производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет застройщика платежными поручениями (пункт 3.4 муниципального контракта).

Пунктом 4.1 муниципального контракта определено, что срок завершения объекта строительства, ввод в эксплуатацию и государственная регистрация на объекты долевого строительства не могут превышать 243 дня со дня подписания контракта.

Судами установлено, что управление оплатило квартиры в полном объеме (20 748 тыс. рублей авансом, 20 748 тыс. рублей в соответствии с актами приемки выполненных работ).

27 декабря 2013 года администрацией города-курорта Железноводска выдано разрешение N RU26303000-26 на ввод объекта - многоквартирного жилого дома - в эксплуатацию.

Ответчик с 25.11.2013 по 20.06.2014 передал управлению объекты долевого строительства, расположенные по адресу: г. Железноводск, ул. Суворова, д. 51: по акту от 25.11.2013 квартиры с номерами 66, 69, 70, 73, 74, 75, 91, 92, 110, 111, по акту от 25.11.2013 квартиры с номерами 81, 82, 83, 85, 86, по акту от 11.03.2014 квартиры с номерами 45, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 55, 56, 59, 62, 63, 76, 77, 118, по акту от 30.04.2014 квартиру с номером 42, по акту от 20.06.2014 квартиры с номерами 33, 34, 35, 38,39, 40, 41.

Поскольку общество обязательство по передаче квартир исполнило не в полном объеме, а именно управлению передано только 38 квартир из 60, последнее обратилось с исковым заявлением о передаче имущества.

При рассмотрении дела судами установлено, что квартиры N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 31 в многоквартирном доме переданы обществом банку в качестве залога обеспечения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.12.2013 N 03-03/13/Ю-К, а также договором ипотеки от 23.12.2013 N 03-03/13/Ю-и (запись регистрации в ЕГРП N 26-26-36/013/2013-531 от 25.12.2013) и договором ипотеки от 20.01.2014 N 03-01/14/Ю-и (запись регистрации в ЕГРП от 24.01.2014 N 26-26-36/001/2014).

В отношении квартир в многоквартирном доме N 10, 11, 17, 18, 19, 20, 21, (выступающие предметом муниципального контракта) зарегистрировано право собственности за гражданами - физическими лицами - Поповой О.В. (квартира 10); Харченко Н.М. (квартира 11); Раваян К.Р. (квартира 17); Домбровской А.В. (квартира 18); Хлопониным А.Ю. (квартира 19); Зосян К.Г. (квартира 20); Обрященко П.В. (квартира 21). Указанные квартиры переданы обществом физическим лицам по договорам долевого участия в строительстве.

С учетом изложенного указанные лица привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц.

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 того же Закона) от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.

Согласно статье 4 Закона N 94 государственным заказчиком при размещении заказа субъекта Российской Федерации может выступать как государственный орган, действующий от имени публично-правового образования, так и бюджетное учреждение, уполномоченное органами государственной власти субъекта Российской Федерации на размещение заказа.

Согласно статье 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185) до 31 декабря 2009 года включительно Фонд вправе предоставлять субъектам Российской Федерации финансовую поддержку за счет своих средств в размере пятидесяти миллиардов рублей на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья (далее для целей главы 6.1 Закона - переселение граждан) в порядке, установленном главой 6.1, при условии:

1) наличия региональных адресных программ по переселению граждан, утвержденных в соответствии со статьей 20.2 Закона N 185;

2) выполнения субъектами Российской Федерации и (или) муниципальными образованиями, на территориях которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и включенные в региональные адресные программы, указанные в пункте 1 настоящей части, условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, предусмотренных пунктами 5, 7 - 9 части 1 статьи 14 названного Федерального закона;

3) выделения в соответствии с частью 3 статьи 20.2 указанного Федерального закона из бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации на 2008 год и (или) на 2009 год средств на долевое финансирование переселения граждан.

Получателями средств Фонда, направляемых на предоставление предусмотренной частью 1 указанной статьи финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан, являются субъекты Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что управление и общество заключили муниципальный контракт на приобретение квартир для расселения граждан из ветхого жилья. Довод заявителя жалобы о том, что управление не может быть заказчиком по муниципальному контракту, поскольку в качестве заказчика по указанному контракту может быть только субъект Российской Федерации, подлежит отклонению. Управление выступало заказчиком на основании соглашения N 5-15, заключенного с Комитетом Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству в целях реализации субсидий, выделяемых из краевого фонда софинансирования расходов на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. С учетом этого управление вправе выступать в качестве заказчика.

Довод банка о том, что муниципальный контракт недействителен, поскольку не прошел государственную регистрацию, обоснованно отклонен судами. Согласно пункту 14 статьи 20.1 Закона N 185 государственная регистрация государственного контракта не требуется. Государственная регистрация перехода права собственности на жилые помещения, указанные в части 5 указанной статьи, в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 9 и частью 13 статьи 20.1 Закона N 185, осуществляется в течение не более чем пяти рабочих дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для такой государственной регистрации.

С учетом изложенного, отсутствие регистрации государственного контракта не является основанием для признания его недействительным. Также не может быть признанным основанием для признания контракта недействительным нарушение условий контракта Закона N 185 в части срока сдачи, готовности объекта, и т. д., поскольку указанные нарушения не порочат саму сделку, а лишь свидетельствуют о нарушении уполномоченными лицами управления критерия определения застройщика при составлении конкурсной документации.

Довод заявителя жалобы о недействительности контракта в связи с его заключением по результатам торгов в форме электронного аукциона, а не в форме запроса котировок, отклоняется. Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Процедура размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0121300021112000044 в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А63-6121/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

Ю.В. Рыжков С.В. Рогальский