Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф08-5441/15 по делу N А32-14122/2012

г. Краснодар

02 сентября 2015 г.

Дело N А32-14122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Баранюка Романа Николаевича (ИНН 233002694805ОГРНИП 310233007400011) - Фалевича С.Л. (доверенность от 21.03.2013), в отсутствие заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе Краснодарского края, третьих лиц: открытого акционерного общества "Сбербанк России" - ОСБ Краснодарского отделения N 8619, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгее, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баранюка Романа Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-14122/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Баранюк Роман Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Динскому району Краснодарского края (далее - управление) о признании недействительным требования в части уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.03.2012 N 03303240171336 на сумму 2 320 рублей 88 копеек за 2011 год.

Решением суда от 30.10.2012 признано недействительным требование управления от 28.03.2012 N 03303240171336 в части уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 2 320 рублей 88 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2013 решение суда от 30.10.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В постановление суда кассационной инстанции указано следующее. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные платежные документы не подтверждают зачисление денежных средств на соответствующий счет казначейства в установленный законом срок, является преждевременным. Не получили оценки доводы о том, что, несмотря на неоднократные запросы управления в банк о предоставлении ему отрывной части квитанции, выполненной страхователем, таковая не представлена до настоящего времени. На просьбу управления в адрес Управления ФНС России по Республике Адыгея о произведении межбюджетного зачета спорной суммы отделение Пенсионного фонда также получило отказ.

При новом рассмотрении дела определением суда от 03.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Сбербанк России" - ОСБ Краснодарское отделение N 8619 г. Краснодар и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгее.

Решением суда от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы невыполнением предпринимателем возложенной на него положениями статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок, и отсутствии у управления установленных законом оснований для невыдачи обжалованного требования.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и вынести новое обоснованное и законное решение, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обязанность страхователя считается исполненной при правильно указанных в платежных документах реквизитах банка получателя, самого получателя, его ИНН и др. Предприниматель не должен нести ответственность за допущенные ошибки сотрудника банка (кассира), указавшего в платежных документах неправильные реквизиты. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не выполнили обязательные указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 11.04.2013. Предприниматель считает, что нарушены его процессуальные права. Суды не выяснили позиции третьих лиц. Вывод суда о непредставлении предпринимателем управлению сведений за 2011 года неверен, поскольку указанная обязанность отменена с 2012 года. Вывод суда о недоказанности предпринимателем своевременной оплаты страховых взносов противоречит собранным по делу доказательствам. Согласно письму управления от 27.04.2012 N 3553 следует, что спорные квитанции оформлены правильно, а банк, исполняя обязанность по перечислению денежных средств, указал получателем УФК по Республике Адыгея (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея). Вывод суда о непринятии предпринимателем мер по разрешению проблемы, противоречит имеющейся деле претензии банку, а также материалами судебного дела N А32-26572/2013. При разрешении заявленного требования, несмотря на прямое указание суда кассационной инстанции, судом вообще не рассмотрены обстоятельства оплаты страховых взносов и оформления чеков-ордеров 19.07.2011. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 18 Закона о страховых взносах обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации).

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.09.2014 по делу N А32-26572/2013 установлено, что 19.07.2011 предприниматель на основании квитанции 2 формы N ПД (налог) обратился в банк для осуществления перечисления 1 039 рублей 20 копеек и 1 610 рублей 76 копеек в адрес получателя - ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю. Однако согласно чекам-ордерам от 19.07.2011, заполненным банком, фактическое перечисление произведено другому получателю - УФК по Республике Адыгея (Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Адыгея).

Согласно материалам дела предприниматель, поручая банку осуществить платеж (налоги) ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, предъявил для оплаты банку квитанции, заполненные получателем денежных средств и рассылаемые предпринимателям для оплаты установленных обязательных платежей. Представленные квитанции не подлежат дополнительному заполнению и достаточны для оплаты обязательных платежей. В силу общеизвестных обстоятельств оплата обязательных платежей (налогов) происходит путем предъявления полученных от уполномоченных органов квитанций в отделение банка, на основании которых сотрудники банка заполняют перевод денежных средств и выдают чек-ордер, подтверждающий оплату предъявленной квитанции. С учетом указанных обстоятельств и наличия в материалах дела заполненных ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю квитанций на оплату налога с указанием надлежащих реквизитов, чеков-ордеров с ошибочными реквизитами, непредставления банком доказательств передачи предпринимателем сотруднику банка иных квитанций при осуществлении платежа, перечисления банком денежных средств иному получателю, совершенные банком действия следовало квалифицировать как техническую ошибку, допущенную в результате неверного заполнения реквизитов при осуществлении платежа. По смыслу заявленного иска списание денежных средств со счета предпринимателя, не приведшее к конечному результату в виде исполнения его обязанности по перечислению страховых взносов, произошло не в связи с неправильным применением банком норм материального права, а в результате допущенной технической ошибки при оформлении платежных документов.

Предприниматель также в жалобе указывает, что реквизиты в спорных квитанциях заполнены правильно, суд не установил виновное лицо, внесшее самостоятельно изменения в реквизиты платежа. Позиция третьего лица - банка, суду и заявителю не представлена. Оплаченные предпринимателем 19.07.2011 спорные денежные средства поступили в казну государства и его фискальным интересам ущерба не причинено. Начисление пени в данном случае незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы,, изложенные в кассационной жалобе.

Отзывы от третьих лиц на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,, считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в установленный законом срок (до 31.12.2011) страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2011 год в бюджет фонда не поступили, предприниматель не представил сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета, в связи с чем управление провело проверку его деятельности, по результатам которой установило наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В связи с непоступлением страховых взносов управление выставило в адрес предпринимателя требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней за 2011 год от 28.03.2012 N 03303240171336 на общую сумму 2 320 рублей 88 копеек (на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России - 26 рублей 90 копеек, пени - 10 копеек; на обязательное медицинское страхование - 2 320 рублей 88 копеек, пени - 31 рубль 08 копеек).

Частично исполнив требование (19 рублей 23 копейки страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 7 рублей 67 копеек на уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и 10 копеек пеней), предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования управления в остальной части недействительным, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы. При этом предприниматель ссылался на своевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регламентированы Законом о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В силу части 1 статьи 10 Закона о страховых взносах расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

По правилам, установленным пунктами 1 - 3 статьи 18 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу статьи 19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

При этом до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона о страховых взносах.

Обращаясь в арбитражный суд, предприниматель мотивировал свое заявление о признании требования управления незаконным фактом уплаты им в добровольном порядке спорной суммы задолженности до окончания установленного законом срока.

В подтверждение своих доводов предприниматель представил в материалы дела квитанции формы N ПД (налог) и чеки-ордера от 19.07.2011.

Судебными инстанциями установлено, что в квитанциях об уплате спорной недоимки, заполненных предпринимателем, получателем денежных средств указано УФК по Краснодарскому краю (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю), в то время как согласно чекам-ордерам, заполненным и выданным сотрудниками банка, получателем является УФК по Республике Адыгея (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем требования необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 18 Закона о страховых взносах обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации).

Как следует из подпункта 4 пункта 6 статьи 18 Закона о страховых взносах, обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного бюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Суды установили, что в квитанциях об уплате спорной недоимки, заполненных предпринимателем, получателем денежных средств указано УФК по Краснодарскому краю (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю), в то время как согласно чекам-ордерам, заполненным и выданным сотрудниками банка, получателем является УФК по Республике Адыгея (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея).

Неперечисление причитающихся денежных средств на соответствующий счет казначейства подтверждается также выводами арбитражных судов по делу N А32-26572/2013.

При таких установленных по делу обстоятельствах вывод судов о неисполнении предпринимателем установленной законом обязанности по перечислению денежных средств на счет управления, является правильным. Суды обоснованно указали, что предприниматель, действуя разумно и добросовестно, имел возможность проверить зачисление денежных средств и, при установлении задолженности по уплате обязательных взносов, своевременно устранить ее.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 18 Закона о страховых взносах обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации).

Как следует из пункта 4 части 6 статьи 18 Закона о страховых взносах, обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного бюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и доводы участвующих в деле лиц, судебные инстанции сделали вывод о том, что предприниматель не уплатил страховые взносы за 2011 год в срок до 31.12.2011, поскольку имело место неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного бюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Поэтому вывод судов об отказе в удовлетворении требований предпринимателя соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм права.

Защита нарушенного права предпринимателя возможна способом, указанным в судебных актах по делу N А32-26572/2013.

Не принимается довод кассационной жалобы о том, что нарушены процессуальные права предпринимателя, так как не выяснена позиция третьих лиц.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея (т. 1, л. д. 121 - 122), который приобщен к материалам дела.

Не принимаются доводы кассационной жалобы о том, что решение содержит не разрешенные противоречия в связи с указанием о непредоставлении сведений за 2012 год для ведения персонифицированного учета, так как это ошибочное указание не привело к принятию неправильного решения.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А32-14122/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.В. Посаженников Т.В.Прокофьева