Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф08-6096/15 по делу N А32-45464/2014

г. Краснодар

04 сентября 2015 г.

Дело N А32-45464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Ди Ай Уай Лоджистик" (ИНН 2373000857, ОГРН 1122373000144) - Воробьевой О.А. (доверенность от 02.02.2015), в отсутствие процессуального представителя должностного лица - судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Новиковой Ольги Анатольевны, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя Судакова А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ди Ай Уай Лоджистик" на решение Арбитражного суда от 25.03.2015 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Илюшина Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-45464/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Ди Ай Уай Лоджистик" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Новиковой Ольге Анатольевне (далее - судебный пристав, Динской отдел, управление) о признании незаконным бездействия в предоставлении сведений относительно семейного положения индивидуального предпринимателя Судакова А.В. (далее - предприниматель, должник) и совместно нажитого имущества, во временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в наложении ареста на имущество должника, в том числе транспортное средство ВАЗ 321043, 1993 года выпуска, г/н Т851ЕР51, VIN ХТА210430Р0397557 (далее - транспортное средство), и обращении взыскания на него. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель настаивал на понуждении судебного пристава к предоставлению сведений о семейном положении должника и совместно нажитом имуществе, вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложению ареста на имущество должника, в том числе транспортное средство, и обращению взыскания на него.

Управление и предприниматель привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности совершения судебным приставом необходимого комплекса исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, направленных на поиск принадлежащего должнику имущества, обращение взыскания на него и исполнение требований исполнительного документа.

Общество обжаловало судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава в наложении ареста на транспортное средство и обращении взыскания на него в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении транспортного средства не тождествен аресту последнего и обращению взыскания на него, а с точки зрения целей исполнительного производства неэффективен. Отсутствие у должника сведений о месте нахождения транспортного средства, по мнению заявителя кассационной жалобы, не препятствует розыску названного имущества и обращению взыскания на него.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015 по делу N А32-2649/2013 с предпринимателя в пользу правопредшественника общества взыскано 85 тыс. рублей 73 копейки задолженности. Взыскателю выдан исполнительный лист от 28.05.2013 серии АС N 005818974 (далее - исполнительный лист).

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Темрюкского районного отдела судебных приставов Клименко А.Я. вынесены постановления от 14.06.2013 о возбуждении исполнительного производства N 296409/13/64/23, о розыске открытых в кредитных организациях на имя должника счетов, о наложении ареста на имеющиеся на выявленных счетах денежные средства и принадлежащие должнику автотранспортные средства. В связи с изменением места жительства должника постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов Клименко А.Я. от 02.08.2013 исполнительное производство N 296409/13/64/23 передано в Динской отдел.

Постановлением судебного пристава от 28.08.2013 возбуждено исполнительное производство N 32839/13/33/23 (далее - исполнительное производство).

Взыскатель обращался к судебному приставу с заявлениями от 29.10.2013 N 138, от 17.12.2013 N 156, от 30.01.2014 N 3, от 25.09.2014 N 346, от 15.10.2014 N 406 об объявлении должника и его имущества в розыск, о предоставлении информации относительно семейного положения должника и совместно нажитом имуществе, о наложении ареста на имущество должника, в том числе транспортное средство, и обращении взыскания на него, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника (постановление от 29.10.2013 N 13).

На денежные средства, находящиеся на выявленных счетах в кредитных организациях, открытых на имя должника, постановлением от 10.09.2014 наложен арест и обращено взыскание в пределах сумм долга и исполнительского сбора. По информации, полученной из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано спорное транспортное средство. Судебным приставом вынесено постановление от 07.08.2014 о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Явившийся по вызову судебного пристава 04.12.2014 должник по существу заданных ему вопросов пояснил, что от присужденной суммы не отказывается, находится в трудном финансовом положении, транспортное средство не видел с 2007 года и обладает сведениями о его месте нахождения. Розыск имущества должника, в том числе транспортного средства, поручено осуществляющему розыск судебному приставу-исполнителю Грудинину А.П. Денежные средства в сумме 10 тыс. рублей на основании постановления от 18.12.2014 перечислены взыскателю.

Считая названные исполнительные действия и меры принудительного исполнения недостаточными для своевременного исполнения требований исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами случаях по правилам главы 24 названного кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ). Непринятие достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о том, что судебным приставом совершен необходимый в рассматриваемой ситуации комплекс исполнительных действий и приняты возможные меры принудительного исполнения, направленные на поиск принадлежащего должнику имущества, в том числе транспортное средство, обращение взыскания на него и исполнение требований исполнительного листа. Основания для вывода о допущении судебным приставом незаконного бездействия, приведшего к невозможности исполнения исполнительного листа, у судов отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения не установленных или отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 25.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А32-45464/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова