Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 782-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью СК "Монолит" на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью СК "Монолит" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью СК "Монолит" (далее - ООО СК "Монолит") оспаривает конституционность части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 года, ООО СК "Монолит" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный муниципальным контрактом срок (до 1 ноября 2021 года) работ по капитальному ремонту автомобильной дороги. При этом, определяя размер назначаемого ООО СК "Монолит" административного наказания в виде административного штрафа, суд основывался на стоимости работ, указанной в акте приемки выполненных работ от 15 декабря 2021 года.

По мнению заявителя, стоимость фактически выполненных им работ в период действия муниципального контракта не подлежала учету при определении размера административного штрафа. В связи с этим он полагает, что оспариваемое законоположение противоречит статьям 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет определять размер назначаемого административного штрафа исходя из стоимости контракта, а не из стоимости фактически невыполненных работ.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации ранее выступала предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Признавая Постановлением от 18 марта 2021 года N 7-П данное законоположение соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал, в числе прочего, следующие правовые позиции.

Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие), которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Как сама по себе, так и в системе действующего правового регулирования, а также в контексте сложившейся правоприменительной практики данная норма, будучи направленной на стимулирование исполнения контрактных обязательств и недопущение причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы юридических лиц, в том числе в части ее санкции. Определение же размера административного штрафа исходя из величины, кратной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, согласуется с пунктом 11 части 1 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации и обусловлено необходимостью достичь цели административного наказания, состоящей согласно статьям 1.2 и 3.1 того же Кодекса в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, часть 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, рассматриваемая с учетом сохраняющего силу указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, не содержит неопределенности в вопросе исчисления административного штрафа и потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью СК "Монолит", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин