Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф08-4784/15 по делу N А32-6466/2014

г. Краснодар

11 сентября 2015 г.

Дело N А32-6466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Интурист-Краснодар" (г. Краснодар, ИНН 2308008172, ОГРН 1022301219863) - Самоткан Ю.В. (доверенность от 28.11.2013), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Макаревича Олега Александровича (г. Краснодар, ИНН 230900457700, ОГРНИП 304230907900076), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаревича Олега Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2015 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-6466/2014, установил следующее.

ОАО "Интурист-Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Макаревичу О.А. (далее - предприниматель) о взыскании 1 865 158 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2014, исковые требования удовлетворены. Помимо 1 865 158 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с предпринимателя в пользу общества взыскано 31 651 рубль 59 копеек судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, установлена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда; ответчик не произвел своевременно оплату задолженности, в связи с чем в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); период начисления процентов подтверждается материалами дела; представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан достоверным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 судебные акты отменены, поскольку суды не оценили довод предпринимателя о том, что истец при расчете не принял во внимание 73 101 рубль 79 копеек, уплаченных 19.05.2009 и перечисленных службой судебных приставов обществу 03.10.2011, которые не были учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела N А32-23921/2011. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение для проверки правильности расчета.

При новом рассмотрении общество изменило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер требований и просило взыскать 1 848 756 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 12 107 594 рубля 86 копеек за период с 07.09.2011 по 15.11.2013, в остальной части отказалось от исковых требований.

Решением от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2015, измененные требования заявителя удовлетворены. В части отказа от исковых требований производство по делу прекращено. Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства установлен вступившим в законную силу судебным актом и подтвержден материалами дела, суды на основании статьи 395 Кодекса удовлетворили исковые требования.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, проценты по статье 395 Кодекса в данном случае могут быть предъявлены только к ООО "Стройпроектпром" по делу N А32-13216/2002, а не к предпринимателю, с которого уже позже были взысканы убытки. Ответчик считает, что начисление процентов на сумму убытков законодательством не предусмотрено, следовательно, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае нельзя. Согласно нормам главы 25 Кодекса не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

В судебном заседании представитель общества высказал возражения по доводам жалобы, сообщил об исполнении судебных актов предпринимателем.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2003 по делу N А32-23088/2002-1/235, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2003, удовлетворены исковые требования общества к предпринимателю о взыскании 21 294 149 рублей убытков. 11 июня 2003 года выдан исполнительный лист.

18 июня 2003 года возбуждено исполнительное производство, которое 27.12.2005 на основании постановления судебного пристава-исполнителя окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. Требования исполнительного листа исполнены частично на сумму 8 000 104 рубля 92 копейки.

Определением от 29.04.2008 Арбитражный суд Краснодарского края в связи с утратой при пересылке исполнительного листа по делу N А32-23088/2002-1/235 выдал взыскателю дубликат исполнительного листа от 11.06.2003.

04 июля 2008 года на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 180/18541/617/21/2008 о взыскании 13 294 044 рублей 08 копеек долга (оставшаяся часть).

30 ноября 2010 года исполнительное производство окончено отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в связи с направлением в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.

27 декабря 2010 года отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара письмом (исх. N 41-10/00/19171) сообщил взыскателю об утрате исполнительного листа.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2011, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2011, повторно выдан дубликат исполнительного листа.

Длительное непогашение предпринимателем задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 по 01.09.2011, делу присвоен номер А32-23921/2011. В рамках названного дела с предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 указано, что сумма долга, с которой надлежит исчислять проценты, с учетом исправительного определения составляет 12 198 194 рубля 21 копейка.

Сумма долга перед обществом погашена предпринимателем в полном объеме, однако допущена просрочка его оплаты, в связи с чем общество обратилось с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (12 107 594 рубля 86 копеек) за период с 07.09.2011 по 15.11.2013 (дату исполнения в полном объеме; измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 226).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В статье 395 Кодекса (пункты 1 и 3) предусмотрено, что проценты подлежат начислению за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают, что судебный акт по делу N А32-23088/2002-1/235 исполнен предпринимателем в полном объеме 15.11.2013.

Возможность начисления процентов на сумму неисполненного денежного обязательства, размер которого установлен в судебном акте, соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10 и от 04.06.2013 N 18429/12.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2011 по 15.11.2013 судом проверен и признан верным, с учетом уточнения заявителем суммы задолженности, а именно за вычетом: 73 101 рубля 79 копеек (взысканных ранее рассчитываемого периода), 8901 рубля 03 копеек и 8 596 рублей 53 копеек (суммы платежей взысканы ранее). Контррасчет ответчик в суды первой и апелляционной инстанции не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установив факт просрочки исполнения денежного обязательства предпринимателем, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами суд кассационной инстанции отклоняет. Ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит общий характер и применяется при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства. Денежное обязательство у ответчика возникло на основании решения суда. Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден документально.

Довод предпринимателя о том, что неправомерно взысканы проценты на сумму убытков, суд кассационной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 28.09.2009 N 6961/2009 отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения ответчиком своей обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Кодекса, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Просрочка уплаты, взысканной по решению арбитражного суда суммы убытков, создает денежное обязательство должника.

Решение суда по делу по делу N А32-23088/2002-1/235 ответчиком исполнено не своевременно, таким образом, предприниматель неправомерно удерживал взысканные с него денежные средства, следовательно, истец вправе потребовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм процессуального и материального права.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, верно применили нормы материального права. Переоценка исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств к полномочиям суда кассационной инстанции не относится (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А32-6466/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков