Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф08-7427/15 по делу N А63-12129/2014

г. Краснодар

14 сентября 2015 г.

Дело N А63-12129/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Аваряскин В.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Соляновой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2015 по делу N А63-12129/2014, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 05.05.2015 (с учетом праздничных дней). Согласно штампу ФГУП "Почта России" жалоба подана 18.08.2015, то есть после истечения срока на обжалование (06.07.2015). Решение от 02.04.2015 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.04.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает, что пропустил срок в связи с тем, что не имел сведений о возбуждении производства по делу и отсутствовал в период с 30.01.2015 по 07.05.2015 в связи болезнью ребенка.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы и не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции направлял уведомления по адресу регистрации заявителя (г. Железноводск, ул. Октябрьская, 90, кв. 5), однако они возвращены с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

При этом суд кассационной инстанции учитывает пояснения заявителя, согласно которым он отсутствовал по месту регистрации с 30.01.2015 по 07.05.2015. Вместе с тем уведомления о судебном заседании также направлялись заявителю 16.12.2014 (повторно 19.12.2014) и 05.01.2015 (повторно 09.01.2015) однако вернулись с отметкой "истек срок хранения".

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В пункте 2 части 2 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах заявитель должен был, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соляновой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2015 по делу N А63-12129/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

В.В. Аваряскин