Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 г. N 303-ЭС22-27685 по делу N А51-16469/2021 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 г. N 303-ЭС22-27685 по делу N А51-16469/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Копачана Никиты Кирилловича (далее - Копачан Н.К., заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2022 по делу N А51-16469/2021,

установил:

Копачан Н.К. 21.04.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2022, срок на обжалование которого истек 12.12.2022.

Обратившись с кассационной жалобой 21.04.2023, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 ², 308 ¹ и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование пропуска срока Копачан Н.К. ссылается на то, что он, являясь единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Марин Трейдинг" (далее - общество, налогоплательщик), узнал о состоявшихся по делу судебных актах, проведенной налоговым органом проверке и принятых по ее результатам решениях в феврале 2023 года после получения требования налогового органа о предоставлении документов (информации).

Статья 42 АПК РФ предоставляет лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать его в кассационном порядке, и наделяет их с момента подачи соответствующего заявления статусом лиц, участвующих в деле.

Если такое лицо узнало о принятом в отношении его прав и обязанностей судебном акте после истечения срока, установленного частью 1 статьи 291 ² АПК РФ, оно имеет возможность реализовать свое право, подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П указано, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат согласно статье 113 АПК РФ и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Предусмотренный частью 1 статьи 291 ² АПК РФ предельный срок подачи кассационной жалобы является процессуальным сроком, с его истечением заинтересованные в пересмотре судебного акта лица в силу статьи 115 АПК РФ утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.

Соблюдение процессуальных сроков судом направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Следовательно, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока имеет принципиальное значение дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом.

Довод заявителя с указанием на требование налогового органа и получение информации о принятых по делу судебный актах в феврале 2023 не может быть принят во внимание, поскольку Копачан Н.К. согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 27.11.2018 по настоящее время является единственным учредителем общества, знал о проводимой камеральной налоговой проверке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и, соответственно, не мог не знать о решениях налогового органа, принятых по результатам проверки, а также состоявшихся по делу судебных актах по оспариванию данных решений налогоплательщиком.

Кроме того, ссылка заявителя на правовою позицию, изложенную в определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 N 303-ЭС22-22958, является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора. Из общедоступной автоматизированной информационной системы в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, а также представленных в обоснование заявленного ходатайства документов не усматривается, что в отношении общества возбуждено дело о банкротстве и/или подано заявление о привлечении Копачана Н.К. к субсидиарной ответственности как контролирующего должника лица.

При этом из судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя, наличие заинтересованности в исходе дела и несогласие с выводами судов, положенных в основу принятых судебных актов, сами по себе основанием для возникновения права на обжалование не являются.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку произвольное указание даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом, предоставит возможность неограниченного по времени обжалования судебных решений и приведет к неопределенности и нестабильности окончательных решений, что несовместимо с принципом правовой определенности, являющимся одним из основополагающих элементов верховенства права, и правом на справедливое судебное разбирательство.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291 ⁵ АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Копачану Никите Кирилловичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2022 по делу N А51-16469/2021 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова