Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2017 г. N Ф08-10296/16 по делу N А32-19043/2016

г. Краснодар

24 января 2017 г.

Дело N А32-19043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Пузанковой Аллы Ивановны (ИНН 233200190944, ОГРНИП 309236435900016) - Утемова Д.В. (доверенность от 12.01.2017), в отсутствие истца - администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2330024645, ОГРН 1022303619140), третьего лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Динской район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-19043/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования Динской район (далее - администрация) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Пузанковой А.И. (далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями (литера А), числом этажей - 7, общей площадью 1914,1 кв. м, площадью застройки 310,6 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: ст. Динская, ул. Красная, 16А (далее - спорный объект); возложении обязанности на предпринимателя снести за свой счет и своими силами спорный объект.

Решением суда от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что предпринимателю не выдавалось разрешение на строительство. Администрация не принимала решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчику. Техническая возможность подключить многоквартирный дом к сетям инженерных коммуникаций отсутствует. Параметры объекта по техническому паспорту не соответствуют параметрам, указанным в решении Динского районного суда Краснодарского края от 19.05.2014.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что предпринимателю принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 625 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 23:07:0806053:42, расположенный по адресу: ст. Динская, ул. Красная, 16А.

Фактически на указанном земельном участке осуществлено строительство многоквартирного жилого дама в нарушение правил землепользования и застройки на территории Динского сельского поселения, утвержденных решением Совета Динского сельского поселения Динского района от 26.12.2013 N 293-49/2, согласно которым зона Ж-1А является зоной застройки ИЖС.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома предпринимателю не выдавалось, строительный контроль не осуществлялся.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 19.05.2014 администрации Динского сельского поселения отказано в иске о сносе самовольно возведенного четырехэтажного здания и удовлетворен встречный иск предпринимателя о признании права собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями площадью застройки 251 кв. м, литеры А, А1 - отвечающий признакам жилых помещений согласно проекту, площадью 1810 кв. м, состоящий из семи этажей, расположенный по адресу: ст. Динская, ул. Красная, 16А.

Согласно техническому паспорту на спорный объект от 22.09.2015, многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями (литера А; объект незавершенного строительства) с числом этажей 7 имеет общую площадь 1914,1 кв. м, площадь застройки по наружному обмеру 310,6 кв. м.

Поскольку параметры спорного объекта не совпадают с параметрами указанными в решении Динского районного суда Краснодарского края от 19.05.2014, администрация обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды, сослались на решение Динского районного суда Краснодарского края от 19.05.2014.

Однако судами не дана правовая оценка доводу администрации о том, что технические параметры спорного объекта не совпадают с параметрами строения, на которое признано решением Динского районного суда Краснодарского края от 19.05.2014 право собственности ответчика.

Несовпадение фактических параметров спорного объекта с параметрами, указанными в решении Динского районного суда Краснодарского края от 19.05.2014, подтверждается обращением предпринимателя с заявлением о разъяснении решения от 19.05.2014, в котором он фактически просил признать право собственности на объект иной площадью. Определением Динского районного суда Краснодарского края от 17.06.2016 предпринимателю отказано в разъяснении решения от 19.05.2014.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Суды не установили, вследствие чего произошло увеличение площади спорного объекта относительно площади, указанной в решении суда от 19.05.2014; предпринимал ли ответчик меры к получению разрешительной документации на увеличение параметров строительства и является ли такое изменение объекта законным; возможно ли приведение объекта в техническое состояние соответствующее решению суда от 19.05.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А32-19043/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова