Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф08-5636/15 по делу N А32-4820/2014

г. Краснодар

21 сентября 2015 г.

Дело N А32-4820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Федеральной службы судебных приставов и третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Демянко А.В. (доверенности от 30.01.2015 и 27.01.2015), в отсутствие истца - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Галяутдинова Эдуарда Гильметдиновича Дьяченко А.Н., ответчика - Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Каменской (Босенко) Т.В., общества с ограниченной ответственностью "Гермес-2007", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего предпринимателя Галяутдинова Э.Г. Дъяченко Александра Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Смотрова Н.Н.. Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-4820/2014, установил следующее.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Галяутдинова Э.Г. - Дьяченко А.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Новороссийскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - отдел УФССП), Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП) о взыскании 1 462 445 рублей 25 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), судебный пристав-исполнитель отдела УФССП Каменская (Босенко) Т.В. и ООО "Гермес-2007".

Решением суда от 11.12.2014 (судья Миргородская О.П.) с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 1 462 445 рублей 25 копеек. Суд пришел к выводу об обоснованности иска, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 по делу N А32-30743/2012 установлено непринятие приставом-исполнителем Босенко Т.В. в рамках исполнительного производства N 11877/11/54/3 надлежащих мер по взысканию в пользу предпринимателя Галяутдинова Э.Г. задолженности и несоблюдение сроков совершения исполнительских действий. Бездействие признано незаконным.

Постановлением апелляционного суда от 12.05.2015 решение отменено, в иске отказано. Апелляционный суд указал, что причинной связи между убытками истца и бездействием пристава-исполнителя не имеется, так как в период исполнительских действий и к моменту вынесения приставом Босенко Т.В. постановления об окончании исполнительного производства у должника - ООО "Гермес-2007" - отсутствовали денежные средства и имущество, за счёт которых было бы возможно полное или частичное исполнение. Вместе с тем в настоящее время должник не ликвидирован, в процедуре банкротства не находится, однако истец предложение управления о повторном предъявлении исполнительного листа проигнорировал.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предпринимателя просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. Заявитель утверждает, что денежные средства на счете ООО "Гермес-2007" в ОАО "ОПТ Банк" имелись. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела N А32-30743/2012, в которых имеется постановление судебного пристава-исполнителя отдела УФССП Серб М.С. по другому исполнительному производству - о взыскании с ООО "Гермес-2007" 654 944 рублей в пользу ООО "Торговый дом "Надежда"". Этим постановлением на банк возлагалась обязанность перечислить денежные средства в указанной сумме в погашение задолженности. Однако суд апелляционной инстанции не дал оценку этим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФССП и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 по делу А32-39388/2009 с ООО "Гермес 2007" в пользу предпринимателя Галяутдинова Э.Г. взыскано 1 443 120 рублей основного долга, 1 тыс. рублей расходов на представителя и 18 325 рублей 25 копеек расходов по оплате госпошлины.

Решением арбитражного суда от 14.01.2013 по делу N А32-30743/2012 по заявлению конкурсного управляющего предпринимателя о признании незаконным бездействия пристава установлены следующие обстоятельства.

21 января 2011 года пристав-исполнитель отдела УФССП Босенко Т.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 11877/11/54/3 о взыскании с ООО "Гермес 2007" в пользу предпринимателя 1 462 445 рублей 25 копеек. В рамках исполнительного производства приставом направлялись запросы в налоговую инспекцию г. Новороссийска, краевое учреждение техинвентаризации, органы, осуществляющие государственную регистрацию недвижимости и учет наземных и водных транспортных средств, с целью выявления открытых расчетных счетов должника, наличия недвижимости, автотранспорта, маломерных судов и иного имущества.

Получив ответы ГУП КК "Крайтехинвентаризация" и инспекции гостехнадзора об отсутствии запрашиваемых сведений, а также ряда кредитных учреждений об отсутствии открытых счетов должника, выйдя по месту регистрации директора ООО "Гермес 2007" и не обнаружив имущества, на которое можно обратить взыскание, пристав-исполнитель Босенко Т.В. вынесла постановление от 29.07.2011 об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Признавая названные меры недостаточными, суд по делу N А32-30743/2012 указал, что пристав-исполнитель не получил от налогового органа информацию о количестве имеющихся у должника расчетных счетов, не объявил розыск директора ООО "Гермес 2007", которого не оказалось по месту регистрации (месту жительства).

Вместе с тем другим приставом-исполнителем по исполнительному производству, возбужденному 11.02.2011, получены сведения о наличии у ООО "Гермес 2007" денежных средств на счете в ОАО "ОТП Банк", что дало суду по делу N А32-30743/2012 основания признать бездействие пристава-исполнителя Босенко Т.В. незаконным.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, если таковое обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, является основанием для возмещения вреда взыскателю при условии, что не доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества.

Однако суд апелляционной инстанции установил, что в результате мер, принятых судебным приставом-исполнителем Серб М.С. в рамках параллельного исполнительного производства о взыскании с должника в пользу ООО "Торговый дом "Надежда"" 654 944 рублей, реального взыскания также не произошло. Пристав обязал ОАО "ОПТ Банк" перечислить на депозитный счет отдела УФССП сумму 654 944 рубля. Но согласно представленным ОАО "ОПТ Банк" выпискам о движении денежных средств по счёту должника с 21.01.2011 по 25.06.2014 на протяжении всего периода на счете имелось только 300 рублей и движений денежных средств по данному счёту не происходило.

При названных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в иске, поскольку причинная связь между бездействием исполнителя и заявленными убытками отсутствовала.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А32-4820/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк