Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф08-6550/15 по делу N А32-33760/2014

г. Краснодар

23 сентября 2015 г.

Дело N А32-33760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2309033598, ОГРН 1022301436673) - Масенко Г.А. (доверенность от 29.04.2015), в отсутствие истца - автономной некоммерческой организации "Единая Транспортная дирекция" (ИНН 2320172436, ОГРН 1092300000572), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А32-33760/2014 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попова А.А.), установил следующее.

АНО "Единая Транспортная дирекция" (далее - дирекция) обратилась в арбитражный суд с иском к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) о взыскании 125 тыс. рублей предусмотренного соглашением штрафа.

Решением от 24.03.2015 в иске отказано со ссылкой на то, что дирекция не доказала факт нарушения учреждением соглашения от 22.02.2013.

Постановлением апелляционного суда от 01.07.2015 решение от 24.03.2015 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания по делу, так как истец представил составленные во исполнение соглашения от 22.02.2013 акты о выявленных нарушениях, а ответчик не опроверг содержащиеся в них сведения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, предписание от 24.05.2013 об устранении выявленных нарушений является незаконным, так как вынесено на основании соглашения от 22.02.2013, заключенного ответчиком под влиянием заблуждения относительно объема прав, передаваемых по соглашению дирекции. Истец не наделен полномочиями по осуществлению государственного контроля и не имеет права на вынесение предписаний. Названное соглашение противоречит части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как бюджетное финансирование для выплаты неустойки до ответчика, являющегося казенным учреждением, не доводилось. Акты о выявленных нарушениях содержат возражения ответчика, которые не были рассмотрены истцом. Заключение соглашений о материальной ответственности с организациями, ответственными за содержание автодорог, не относится к компетенции истца. Деятельность по контролю за эксплуатацией автомобильных дорог и наложению финансовой ответственности за неисполнение обязательств по их эксплуатации не включена в перечень видов деятельности дирекции согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что дирекция создана во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 75-р "Об учреждении автономной некоммерческой организации "Транспортная дирекция Олимпийских игр"" в целях организации управления и контроля за проектированием и строительством транспортных инфраструктурных объектов, ходом поставок материально технических ресурсов и перевозкой пассажиров на период подготовки и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в 2014 году в г. Сочи.

По поручению Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации в мае 2014 года принято решение переименовать АНО "Транспортная дирекция Олимпийских игр" в АНО "Единая транспортная дирекция" (АНО "ЕТД").

Учреждению на праве оперативного управления принадлежат федеральные автомобильные дороги А-149 "Адлер - Красная поляна", "Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия".

21 декабря 2012 года заместитель председателя Межведомственного Координационного штаба по подготовке и проведению тестовых соревнований осенне-зимнего сезона 2012 - 2013 гг., заместитель Министра транспорта Российской Федерации Асаул Н.А. утвердил Детальный план реализации Схемы эксплуатации автомобильных дорог прибрежного и горного кластеров, задействованных в подготовке и проведении тестовых мероприятий 2012 - 2013 гг. (далее - Детальный план). Данный документ предусматривает по названным участкам автомобильных дорог заключение соглашений о финансовой ответственности за неисполнение обязательств по эксплуатации дорог в соответствии с утвержденным Детальным планом.

Между дирекцией и ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (прежнее наименование учреждения) (эксплуатант) заключено соглашение от 22.02.2013 N 28/13-С о финансовой ответственности за неисполнение обязательств по эксплуатации дорог. В соответствии с пунктом 1.1 соглашения эксплуатант обязуется выполнять обязательства по эксплуатации дорог в соответствии с требованиями к участкам автомобильных дорог, установленными Требованиями к организации и осуществлению безопасности перевозок пассажиров автобусами по маршрутам, установленным на период подготовки и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи, проходящим по участкам горной местности, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2012 N 443 (далее - Приказ Минтранса N 443), Детальным планом, а также утвержденным эксплуатантом локальным нормативным актом о содержании и эксплуатации автомобильных дорог в соответствии с Детальным планом (все вместе именуемые далее - Требования по организации эксплуатации автомобильных дорог). Согласно пункту 1.3 соглашения дирекция вправе осуществлять контрольные мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения эксплуатантом требований по организации эксплуатации автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения в случае выявления фактов нарушения эксплуатантом сроков и/ или требований по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог эксплуатант по письменному требованию дирекции обязуется в установленный в предписании срок устранить выявленные нарушения. В случае не устранения выявленных нарушений в установленный в предписании срок эксплуатант обязуется по письменному требованию дирекции выплатить дирекции штраф в размере 25 тыс. рублей за неисполнение каждого предписания. В случае не устранения выявленных нарушений в течение 2 календарных дней со дня истечения срока, установленного в предписании, эксплуатант обязуется по письменному требованию дирекции выплатить ей штраф в размере 100 тыс. рублей за каждый случай не устранения нарушений в указанный в предписании срок.

В пункте 1.5 соглашения установлено, что факт нарушения эксплуатантом сроков или требований по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог фиксируется актом, составленным полномочными представителями дирекции и АНО "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи". Акт должен содержать сведения о дате и месте его составления, к акту прилагаются материалы фотосъемки выявленных нарушений; о времени и месте составления акта дирекция уведомляет эксплуатанта.

21 мая 2013 года при осмотре автомобильной дороги "Адлер - Красная поляна" комиссией при участии представителей истца и ответчика выявлены нарушения эксплуатантом Требований по организации эксплуатации автомобильных дорог (23 нарушения), которые отражены в акте от 21.05.2013 N 38, подписанном представителями сторон.

В соответствии с условиями соглашения по прошествии двух дней, предоставляемых на устранение выявленных нарушений, проведена повторная проверка по результатам которой составлен акт от 24.05.2013 N 33 о выявлении фактов нарушений эксплуатантом Требований по организации эксплуатации автомобильных дорог. В акте перечислены нарушения, которые не были устранены учреждением и отражены в акте как выявленные повторно. Ответчику вручено предписание от 24.05.2014 N 33/1, содержащее требование об устранении нарушений в срок до 28.05.2013.

28 мая 2013 года проведена проверка исполнения ответчиком предписания, по результатам которой составлен акт от 28.05.2013 N 40 осмотра эксплуатационного состояния и уровня обустройства автомобильной дороги, подписанный представителем ответчика, из содержания которого следует, что ряд ранее выявленных нарушений не устранен, а также обнаружены новые нарушения.

30 мая 2013 года при участии представителей сторон составлен акт от 30.05.2013 N 35 о выявлении фактов нарушений эксплуатантом Требований по организации эксплуатации автомобильных дорог, который подписан ответчиком с замечаниями.

13 июня 2013 года при участии представителей истца, ответчика и АНО "Оргкомитет "Сочи 2014"" составлен акт осмотра автомобильной дороги N 47, согласно которому выявлены 15 нарушений обязательных требований.

В целях проверки устранения выявленных нарушений 21.06.2013 при участии представителей истца и ответчика составлен акт о выявлении фактов нарушений эксплуатантом Требований по организации эксплуатации автомобильных дорог N 38. Из данного акта следует, что ответчиком по-прежнему не устранены нарушения, указанные в предписании от 30.05.2013 N 35/1, а также выявленные актами от 28.05.2013 и 13.06.2013. Кроме того, дополнительно выявлены новые нарушения. Данный акт подписан представителем ответчика с замечаниями.

В связи с неустранением выявленных нарушений в установленный соглашением срок, руководствуясь пунктом 1.4 соглашения, истец направил ответчику требования от 17.02.2014 N МЯ-32/190 об уплате штрафа за неисполнение предписания на сумму 25 тыс. рублей и от 14.02.2014 N МЯ-32/177 за неустранение выявленных нарушений в течение 2 (двух) календарных дней на сумму 100 тыс. рублей.

Как усматривается из заявленных требований, основанием для начисления договорной неустойки в виде штрафа явились следующие нарушения:

- не установлено ограждение мест производства работ при замене барьерного ограждения;

- не установлены знаки и ограждения в соответствии со схемой организации дорожного движения и ограждения места дорожных работ, выполняемых на обочине двухполосных дорог и в (вне) населенных пунктов", согласованной с ФКУ "Упрдор Кубань".

Поскольку указанные штрафы ответчиком в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на нормы статей 330 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал правомерным заключение сторонами соглашения от 22.02.2013 по мониторингу соблюдения требований к содержанию автомобильных дорог с условиями об уплате эксплуатантом штрафов за нарушения требований по содержанию и эксплуатации автодорог. Суд оценил и отклонил доводы ответчика о недействительности данной сделки в связи с заключением ее под влиянием заблуждения. При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу требований статьи 178 ГК РФ по указанному основанию сделка может быть признана недействительной судом по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, то есть является оспоримой сделкой. Доказательства признания решением суда соглашения от 22.02.2013 недействительным в материалах дела отсутствуют.

Суд также оценил и отклонил ссылку ответчика на недействительность данного соглашения по мотиву отсутствия бюджетного финансирования на оплату предусмотренных им штрафов. Довод о противоречии данной сделки требованиям статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации правомерно не принят судом во внимание, так как данное соглашение от 22.02.2013 не является контрактом на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Довод об отсутствии у дирекции установленных законом полномочий контролирующего органа на выдачу предписаний отклонен, поскольку полномочия по контролю за соблюдением требований к содержанию автомобильных дорог, выдаче предписаний об устранении соответствующих нарушений и взиманию штрафов установлены соглашением от 22.02.2013, заключенным в соответствии с требованиями Детального плана.

Доводы об отраженных учреждением в актах от 21.06.2013 N 38 и от 30.05.2013 N 35 возражениях по поводу выявленных истцом нарушений также исследованы судом. Апелляционной суд установил, что факты нарушений, за неустранение которых дирекция требует взыскания штрафов, подтверждаются представленными в дело фотографиями, сделанными при составлении актов. Учреждение указанный вывод не опровергло.

Доводы о том, что заключение соглашения от 22.02.2013 противоречит целям деятельности дирекции, определенным в ее учредительных документах, не могут рассматриваться судом кассационной инстанцию, так как не заявлялись при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции. Кроме того, решение суда о признании соглашения недействительным по этому основанию (статья 173 ГК РФ) в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалованного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А32-33760/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк