Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф08-6858/15 по делу N А32-29873/2014

г. Краснодар

21 сентября 2015 г.

Дело N А32-29873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Армавирэнергосбыт" (г. Армавир, ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Демидовой Э.В. (доверенность от 10.07.2015), ответчика (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Зеленковой Евгении Михайловны (г. Армавир, ИНН 230206229141, ОГРНИП 306230213600026), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Армавирэлектросеть", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленковой Евгении Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-29873/2014, установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Армавирэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зеленковой Е.М. (далее - предприниматель) о взыскании 78 404 рублей 61 копейки стоимости не учтенно потребленной электроэнергии в период с 10.01.2013 по 30.05.2013 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Предприниматель обратился со встречным иском о признании акта от 30.05.2013 N 17728 о не учтенном потреблении электроэнергии (далее - акт от 30.05.2013) и расчета к нему незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НЭСК-электросети".

Решением от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2015, исковые требования компании удовлетворены, в удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель допустил не учтенное потребление электроэнергии. Акт от 30.05.2013 соответствует нормам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442). Спорный акт подписан предпринимателем без возражений и замечаний, доказательства оплаты не представлены. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу о том, что предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты. Такой способ защиты права как признание незаконными (неправомерными) актов (действий) коммерческих организаций статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) или иными законами не предусмотрен. По своей правовой природе оспариваемые акт и справка-расчет не обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку не носят характер властного предписания.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с предпринимателя стоимости безучетного потребления электроэнергии и принять новый судебный акт. Заявитель считает, что спорный акт проверки составлен с нарушениями, период для расчета компанией исчислен неверно, расчет неправомерно произведен за 24 часа использования электроэнергии.

В отзыве компания просит оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, представитель компании высказал возражения по ним.

Судебные акты в остальной части (судебные расходы, требования по встречному иску) заявитель не обжалует, поэтому их законность в указанной части в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не проверяет.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.12.2006 компания (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 3465 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является подача продавцом электроэнергии мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, и оплата покупателем покупаемой электроэнергии и оказанных услуг. Предприниматель принял на себя обязательство обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать продавцу и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (пункт 2.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2008). Предприниматель обязался обеспечивать беспрепятственный допуск уполномоченных представителей продавца и сетевой организации к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках покупателя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки, а также к электроустановкам покупателя в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (пункт 2.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2008).

В пункте 2.2.3 договора закреплено право продавца составлять акты о неучтенном потреблении электроэнергии при обнаружении: повреждения, отсутствия или фальсификация пломб на вводных устройствах или расчетных приборах учета - счетчиках, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, ВПУ, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета. Разрешенная к использованию мощность 6 кВт. По надежности схема электроснабжения покупателя соответствует третьей категории. Режим работы покупателя - с 8 часов 00 минут до 8 часов 00 минут, рабочих дней - 30 (пункты 3.1, 3.2 договора).

30 мая 2013 года представителями компании при проведении проверки прибора учета предпринимателя (тип Меркурий 230 АМ-01, заводской номер 05497871), расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 52, выявлен факт нарушения голограммы, установленной на приборе учета сетевой организацией. По результатам проверки составлен акт от 30.05.2013 о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергия, которая после уточнения расчета составила 98 904 рубля 61 копейку за период с 10.01.2013 по 30.05.2013 (т. 1, л. д. 12, 13; 146, 147).

В претензии от 18.06.2013 истец предложил ответчику в течение трех рабочих дней с момента ее получения погасить задолженность. Согласно заявлению предпринимателя от 18.06.2013 он обязался погасить спорную задолженность в течение трех месяцев.

Неисполнение покупателем данного обязательства послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Кодекса).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу (абзац 1 пункта 195 Основных положений N 442).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, с учетом изменения компанией заявленного периода взыскания и суммы на основании возражений предпринимателя (т. 1, л. д. 146 - 147), а также с учетом частичного погашения стоимости потребленной электроэнергии (20 500 рублей; т. 1, л. д. 65, 77), установили, что акт от 30.05.2013 соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений N 442. Объем безучетного потребления электрической энергии и его период определены по правилам пункта 195 Основных положений N 442. Следовательно, исковые требования компании удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно указал на непредоставление им доказательств о предыдущей проверке технического состояния прибора учета, суд кассационной инстанции принимает, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта. Заявитель сам в возражениях признавал необходимость проведения расчета с 10.01.2013 (т. 1, л. д. 77), помимо этого материалы дела содержат акт предыдущей проверки и установки голограммы на счетчике (10.01.2012; т. 1, л. д. 14, 15), периодичность обязательных проверок определена законом.

Довод подателя жалобы о том, что расчет потребленной электрической энергии должен быть произведен за 8 часов работы, а не за 24 часа ( как в расчете), подлежит отклонению, так как он не основан на нормах материального права и не соответствует условиям согласованным сторонами в договоре (пункт 3.2 договора; т. 1, л. д. 29).

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А32-29873/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь