Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф08-7878/15 по делу N А32-10784/2014

г. Краснодар

28 сентября 2015 г.

Дело N А32-10784/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг" (далее - общество) о восстановлении процессуального срока и кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А32-10784/2014, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 06.08.2015, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 07.09.2015 (с учетом выходного дня). Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба общества поступила в арбитражный суд 23.09.2015.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на то, что обжалуемый судебный в полном объеме направлен сторонам в нарушение срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Подача мотивированной и обоснованной кассационной жалобы в более ранние сроки была невозможна.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

4 августа 2015 года директор общества присутствовал при оглашении резолютивной части постановления апелляционной инстанции.

Полный текст постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 размещен в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.08.2015, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Подлежит отклонению довод общества о том, что отправка сторонам копий судебного акта произведена судом в нарушение установленного законом срока. Согласно штампу исходящей канцелярии постановление отправлено участвующим в деле лицам 07.08.2015 (т. 3, л. д. 165).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных срока", срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Оценив приведенные в поданном обществом ходатайстве доводы, кассационная инстанция считает, что податель жалобы не привел объективных и уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать кассационную жалобу.

Таким образом, общество не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалось своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный Кодексом срок, хотя имело реальную возможность для этого.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг" о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг" о восстановлении процессуального срока и кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А32-10784/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

кассационная жалоба на 4 листах;

квитанция на 1 листе;

ходатайство о восстановлении срока на 2 листах;

определение суда от 11.06.2015 на 1 листе;

постановление от 06.08.2015 на 3 листах.

Судья

И.М. Денека