Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2023 г. N 305-ЭС23-5962 по делу N А40-62843/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2023 г. N 305-ЭС23-5962 по делу N А40-62843/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети" (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МИП "Кинешма" к публичному акционерному обществу "Россети" о взыскании 2 401 506 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 267 434 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Промсвязьбанк",

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 2 309 344 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 207 124 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе установленные по другому делу обстоятельства, исходили из того, что в результате частичного погашения истцом задолженности по решению суда и списания банком в порядке инкассо денежных средств с расчетного счета истца в пользу ответчика образовалась переплата.

Доводы ответчика о наличии встречных обязательств истца были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции ввиду чего повторное заявление тех же доводов само по себе не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Россети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост